Archive for the ‘Blogging’ Category

*rehat dulu dari seri postingan mekanika kuantum*


Belakangan ini, saya jadi ingat pada sebuah post di blognya Pak Enda.

“Tapi ya silahkan saja untuk dicoba”, tambah MEREKA, “kami tidak pernah menghalangi siapapun untuk menyebrang dan hidup di alam maya, kami cuma mengharap agar kamu dapat cerdas dan bisa beradaptasi dengan baik, berperilaku sesuai normal, kebiasaan yang sudah berlaku disini.”

“Kata orang bijak, masuk kandang kambing mengembik masuk kandang harimau mengaum.” MEREKA berperibahasa. “Dimana bumi dipijak, disitu langit dijunjung”


Alam kasar dan ALAM MAYA pun kadang bersinggungan. Kadang-kadang penduduknya bisa ketemu, dan itu biasanya menimbulkan kengerian.

Beginilah jadinya kalau orang tidak siap berhadapan dengan internet. Datang-datang langsung main ad hominem, fallacy, dan trolling. Belum tahu dia kalau ini ranah publik yang punya etika. πŸ˜†

Satu lagi:

[…] gw baru saja liat blog teman2 segenggongblogmu yang ternyata semua sama saja dengan engkau, mikir cuma di permukaan dan tidak mencoba untuk ke dasarnya. bagusnya mereka tidak seagresif dirimu. dan gw perhatikan tuhan kalian itu wikipedia yak. bagus sekali, itu memang tuhan yg selalu up to date.


Generalisasi apa ini? Mempertuhankan Wikipedia? Saya kan temannya Si Lemon di WordPress Indonesia; otomatis saya juga kena, dong. πŸ˜•

Kalau iya… makan tuh referensi. :mrgreen:


~can’t help
~but feeling amused πŸ˜†


Begini, bukannya saya peduli Si Lemon itu siapa, berbuat apa, dan mau diapain. Itu urusan kalian. Permintaan saya cuma satu:

Mbok ya kalau bertingkah di blogosphere itu yang dewasa. Jangan menyerang kepribadian, apalagi generalisasi gak jelas. Ditambah lagi hate-speech-nya sampai merambat ke blog orang lain (here, here). Paling tidak, tunjukkanlah kesan yang relatif baik dan bersahabat. 😐

You’re disrupting the peace here. ‘Nuff said.



Baca juga:

    The Core Rules of Netiquette
    — Tentang etika di internet

last updated at: Sept 19, 2008. 11:56 am

Read Full Post »

Going back a few days, the idea of writing this post is triggered by some discussion happening in Geddoe’s recent post, in which he talked about a Shakespearean notion of “good” and “bad”:

β€œNothing is either good or bad, but thinking makes it so.”

While the idea about illusion of “good” or “bad” has been on the spotlight of discussion (attended by me, him, and mas gentole amongst other), the topic then slided on how value on things shall be determined. A topic which, in turn, led to each of us talking about our own idea of valuing “good” and “bad”.

Of course this, like many philosophy-themed discussions in coffee-shops, shall run free in the naturally-vast discourse: human ethics, mankind in general, and possibility of a universal moral conduct, if any. The discussion itself was quite lively (IMO) — however, due to the nature of statement-based reply discussion[1], and attempt of guarding against being OOT ( πŸ˜› ), I feel that some of my idea wasn’t conveyed as well as intended; thus may be confusing to follow in some parts.

So, without further ado, I decided to write down my own view about it in this personal blog, in order to give a big picture of all my previous comments. Here goes…


For background information: My theological stance is, presently, agnosticism. That said, I don’t consider supernatural-based morality conduct (i.e. religions and holy scripture) as prime components in defining my view on ethics.

Also note that any discourse concerning afterlife, heaven, hell, purgatory, and such is not of any interest — and deemed irrelevant — in this post.



Part I – Defining Value


1. On Agnosticism


As an agnostic, I have been aware of metaphysical ideas’ being unverifiable, unfalsifiable, and imperceivable — at least, not in this world. Among those ideas are religions, holy scriptures, religious teachings, and even the God himself.

I don’t want to go into lengthy explanation about God-or-not — that’s not my focus this time — and you can read [this post] if you want to understand. What I want to say is that I have casted doubt upon absolute truth in unverifiable claims of God and afterlife.

To rely on unverifiable things’ existence to value things, for me, doesn’t seem favorable. That’s why I narrowed the scope of defining values only into worldly aspect.

One thing to note, however: I am not against God and religion, as you may find out in my posts and comments here and here. How I see God is like seeing Schrodinger’s Cat: it is both possible that He exists or not — something like that. I am not enforcing that anyone must or must not believe in Him; it’s due to personal matter and subjective consideration anyway.

Quoting Asimov,

“I prefer rationalism to atheism. The question of God and other objects-of-faith are outside reason and play no part in rationalism, thus you don’t have to waste your time in either attacking or defending.”




2. On Value


Back to the topic. Then, if not for God and religion’s sake, what do we do? How can we define what is “good” and “bad” in this world?

Now, I’m going to describe few keys of importance in this matter.

As I have described in my comments in Geddoe’s post, I take for granted that there is one imperatively good thing to protect in this world. Namely, “happiness” of people.

Quoting from my own comment,

I take for granted that happiness is the most important thing in this life, if afterlife not to be considered. So, maximizing the sum of happiness for everybody, along with my own, is on top priority.

This — as you may have guessed — is a utilitarianistic idea. πŸ˜‰
Apparently, I have stated that people’s happiness is imperatively good in itself. Well, assuming we only live once in this world, and not having an afterlife — I will feel damned if I get a miserable one. However the most important thing is not my happiness only: others’ happiness also plays important role.

Or, talking with diagram:

+— Individual Happiness (i.e. per person)
+— Global Happiness (i.e. “the greater good” )




3. On Utilitarianism


What’s with utilitarianism? Quoting Wikipedia,

Utilitarianism is the idea that the moral worth of an action is solely determined by its contribution to overall utility, that is, its contribution to happiness or pleasure as summed among all persons.


That said, everything is conducted in order to make for “the greater good”. If you’re a fan of 24 TV series, I’m sure you’re accustomed to this. CTU agent did suicide mission to prevent nuclear warhead exploding in LA; risking one’s life for the sake of confidential terrorism data, etc., etc. As convincing as its name (“utilitiarianism”; from “utility”), usefulness is the most important thing in focus here.

A dramatic example is shown in season 2 of 24, in which CTU’s #1 agent Jack Bauer elected to fly nuclear bomb out of the city, as the only way to prevent the bomb exploding in the city — with a certain one-way ticket that he will have to explode with the bomb. Luckily then surprise happened, but that’s another story.

At that condition, nobody in CTU would want him to die; he’s the best agent — but there’s no other choice, no other way out. So there he went.

Of course, utilitarianistic move doesn’t always imply that, to win collective and greater good, we must do some personal sacrifice. Rather, it merely conveys the idea that “collective/greater needs are better prioritized over personal/smaller needs”.




4. Individual and Collective Happiness


4.1. My “Egocentric” Idea


Back then in the discussion in Geddoe’s post, I proposed a seemingly utilitarian idea that, in the end, reveals itself to be a view concerning my needs:

Strange as it may be, but that’s how I think it is. As for your point: is the family planning good? I said: yes. Why?

Because it prevents baby boom, then prevents food shortage, then prevents economics difficulties, and in the end, I don’t need to face food shortage β€” and economic recession β€” at the latter stage of my life. That, is my happiness. ^^

I support nature preservation. Because I don’t want to live in spoiled earth, drink contaminated water, and I want the coffee beans to stay on its highest quality. Therefore, I can continue (or even maintain) this happiness I already have upon living on this earth.

Eventually, everything goes back to my own happiness. I always commented upon this myself, that this is some kind of selfishness. What differs it from hedonism is, I am considering things in the long run. ^^

A bit self-oriented, perhaps. But hey, why are we living on earth if not to have a gulp of happiness in it? πŸ˜›

That is almost paradox. Being selfish in itself, that is to preserve my own happiness — but, as a byproduct, contributes positively to others’ happiness. Now, isn’t it strange? πŸ˜†

To a certain degree, I freely confess that this view is based on economics’ worth of things. However I bring this into topic not without intention: what I want to show is that, to some extent, individual happiness may overlap with the course of collective happiness, i.e. collective “good” I have defined on the beginning of this post.

If I am to prioritize my happiness over collective’s, then I can do many shortcut means to happiness and prosperity. Doing corruption, cheating on trades and bargains, doing evil for my own sake. However, this isn’t good: as I have implied in the next comment,

You may ask: β€œif happiness in life is that important to you, then you don’t need to care for ethics! You can do evil for your prosperity, and live hedonistically.” But no…

If I (and many people) do that, the happiness won’t be sustainable. Economics will fall, peace will be scarce, world fall apart β€” I won’t be able to drink my vanilla coffee and watch football match every weekend.

In my opinion, personal happiness that will do harm to the social system isn’t good. Basically it’s not self-sustaining: my happiness today may lead me to the downfall the next day. Either directly or indirectly: people may bring me to the police, or doing martial law on my greed — or, if they chose to be ignorant, it is the society downfall that will befall me.

Maybe today I (along with few else) can manipulate our taxes for profit — but, in a long run, the collapse of the economy will find its way to us. Just like many employee from Soeharto’s reign feasted upon international debt in 80’s, as their misdeeds now caused the unending-yet monetary crisis in Indonesia.

It is alright to have your personal desire fulfilled. Just don’t forget to care whether it is doing more harm or good in a long run. πŸ˜‰


4.2. On Collective “Goodness”


I am among people who believe that, if something has no harmful side effects, then doing it en masse wouldn’t be hurting anyone. So, I believe that if everyone has the same idea as I explained in point 4.1., then it wouldn’t result in something disastrous. My bet: it would be even capable of maximizing sustainable happiness for everyone. πŸ˜‰
Talk about example. I’m against war because it may lead to the disappearance of peace and wealth already accumulated, which is the source of happiness of many people (me included). What will happen if many people think the same way? You bet…




5. Revisiting My Value: Is it Purely Subjective, or can-be more Objective?


Of all things, let’s take another look of our definition this far.

  • Assuming that there is no afterlife, then happiness is the most important focus in this world
  • Well, if you only life once, you wouldn’t want to have it gone miserably…

  • Then, we have to work to maximize our happiness
  • And do it sustainably. Just remember the point 4.1. πŸ˜‰

  • In the macro scope…
  • Apparently, if happiness is our focus, then maximizing it for the biggest sum of it, individually and collectively, is an automatic goal. Hence the utilitarianism.

    Economically talking, this kind of value system is quite reasonable. However, there is one question:

    Happiness is relative. It is due to person, and tends to be subjective.

    How do you define a “collective good”, if the core definition of the goal (i.e. happiness) is still due to subjectivity?

    This is a delicate issue. For example, how do I know if there is a psychopathic general, seated on a high position, in my country’s army hierarchy? He may feel happiness through ethnic cleansing or such. Same goes for possible psychologically-deviant people: they may want to do pedophilic actions — or perhaps craving for cannibalistic feast, e.g. like the legendary Dr. Hannibal Lecter. πŸ˜›
    In my opinion, there are three reasonable ways for examining this:

    1. Validate with “greater good”

    2. If this is about to make loss of the current happiness of people in status quo, without better reward at all, then it’s not good. Prohibitable.


    3. Is it in harmony with sustainable sources of happiness?

    4. Best illustrated like this: tax corruption is subjectively good, but not for the society’s sustainability; warfare ambition may be subjectively good, but may end up giving miseries to many people (including own’s citizen); and so on.


    5. Validate with economical means

    6. Will allowing these desires result in favorable economic trade-off?
      For instance, let’s take subjective view that supports genocide. In most cases it will harvest international criticisms and, possibly, reluctance from other countries to do diplomatic activities. At this rate this isn’t a good tradeoff, and shall just be avoided at all.
      On lesser extent, but more down-to-earth example: letting go of rapists may end up in society’s insecurity and tension, leads to riot, then halting all activities in it. Bad trade-off in the end. πŸ˜‰

    On personal point of view, I’d like to note that defining “good” is subjective to each person by nature. Nevertheless, there’s a way to make it seem more objective — that is, to consider it on the base of worth-to-worth and consequential results. Comparing the eventual trade-off with the decision made can be of some good measurement; though it doesn’t apply in every case.




    Part II – On Universal Moral Conduct


    6. The Collective Goal


    Based on our discourse thus far, you may have guessed how it would sound. Apparently it’s not different from the ideal of utilitarianism per se. That is,

    To maintain the sum of collective and individual “good” (i.e. happiness) in the longest duration possible

    Pay attention to the keyword “duration”. The sustainability, as I have described in part 4, plays important role in this aspect. Simply said, nobody wants to have happiness that ends fast — or, in worse scenario, ends up as a nightmare. πŸ˜‰
    When I said about “universal” moral conduct, it is more like these — as digested from the points I have described before.

    Maximize your happiness wisely; Respect others’. Keep your environment in good form for everyone’s benefit. Do not be dangerously selfish, so that you end up ruining everyone’s previously existing happiness.

    One may ask, though:

    Why does it have to be sustainable? If you can live with it all your life, and then the system breaks as soon as you die. It doesn’t cost you anything at all, right?

    Well, actually that’s true. At least for me. If I die first and the system breaks down later, I don’t have to care — I’m lucky to have enjoyed it all my life.

    To this question, I freely confess, the answer is only through altruism. In the system of which we take no interest after leaving, then it’s the possible answer.

    Nevertheless, there’s this interesting quote I saw while reading a linux guru’s interview in local magazine:

    “My mentor told me back then: ‘if you feel that you have learnt much from the open-source gurus and net forums, be grateful for it. That is, by sharing your knowledge to the newbies like you once were.'”

    From old InfoLinux magazine I ever read. Well, perhaps that’s also one good idea… πŸ˜›




    7. Side Issues

    Back in that discussion, I was mentioning something aside these utilitarianism and ethical things; though are still related in the discourse of ethics. It was about two matters which will be addressed below.

    7.1. About Religious Ethics Influence


    Despite my being agnostic and doubting the truth about God/religions in common, I still manage to react rather positively towards them. Quoting — once again — from my own comment,

    I do think that metaphysical grounds (in this case, religions) may prove its usefulness β€” I do find some religious teachings fits well to help us developing as mankind. Among them Golden Rule, Christianity’s idea of love and compassion, and Gandhi’s ahimsa. There are also some hadith that (IMO) conduct some good morality… They provided me some leaps of understanding of morality, which in turn helped me in developing those personal values.

    While I see myself as mostly utilitarian person, I do find that some religious teachings possess a usable merit of their own. And, to some degree, many of it would fit to my utilitarian value system scheme.

    I do have admiration for Golden Rule because of its simplicity but, nevertheless, outstanding idea of “don’t do to other what you don’t want to be treated as such”. It fits with the idea of sustainable source of peace — as well as Christianity’s teaching of love and peace.

    Another came from the Koran, which as follows:

    And I will not worship that which ye have been wont to worship, nor will ye worship that which I worship. To you be your Way, and to me mine.


    That, of all things, implies an idea of acknowledging different beliefs and religions between people.

    While I’m merely an agnostic, these messages have their versatility to suit to my contemporary idea of universal value of norm. I don’t necessarily believe in God and/or religions. However, I do think that humanity may inspire from any wisdom they have inherited through their long history. Be it from philosophy, religion, or perhaps anthropology and history as well.


    7.2. About System-Efficiency and Contrasting-Happiness Ideas (Re: LGBT and Same-Sex Marriage)


    This topic was also mentioned, though slightly. Back then my view was as follows:

    When deciding β€œgood” and β€œbad” of things, I don’t see them per se; rather I try to see the usefulness of it.

    Perhaps I’d better illustrate with example. For instance about morality, I don’t support same-sex marriage. Why? Simple. Marriage is intended to protect children’s rights; they are born penniless and powerless. An ideal marriage not only protect the children’s finance until they’re ready to work by themselves: it also proved acknowledgement to the infants, provide legal status, and β€” in addition β€” assuring inheritance from their parents. There’s a legal certainty about who’s whose father, who must be held responsible financially, etc, etc. This is for different-sex marriage (DSM).

    In same-sex marriage (SSM), there’s no benefit out of it. They don’t have children whose legal and financial needs to be protected. Some ruling may enable them to adopt child, but that’s just making new problem out of nothing! It’ll just become an inefficient system with bulky mechanism. πŸ™‚

    That’s why, I prefer DSM and disregard SSM. In term of usefulness and efficiency, it doesn’t comply with my standard.

    My view on this is, although SSM is all about happiness, I don’t see a need to support them. That is more to the efficiency and usefulness of the rule.

    However, I do support the rights the SSM couple as long as it is about universal human rights. I am against discrimination for them — what I don’t agree is about the legal fuss for an importance that, for me, doesn’t have strong enough foundation. My stance on this is rather on the middle: I ‘m not staunch that it mustn’t happen, just that I don’t feel there’s any benefit out of it.

    That said, any law — or conduct — that gives away too little or no benefit, or inefficient in its manner, isn’t considered “good” by me.

    Another fitting example will be Indonesia’s government SPMB (national college entrance exam) form showing “Warga Keturunan” (i.e. descendant of immigrants) field. While this is reflecting truth and probably useful for statistics, this is — in my opinion — a dilly-dally. Let alone the possibility that those citizens may as well feel offended!


    Move on to the next case. This one isn’t naturally related with the essence of “efficiency” I just have mentioned; rather it’s about the presence LGBT themselves.

    I personally think that I can’t prevent anyone’s emotional (or hormonal) affection to each other, even if I wanted to. So there goes. Simply said, I’m neutral in this one. My only minor concern is that, if they are going for PDA — just don’t do it near the people intolerable to it. For their own sake. πŸ˜‰

    My note is, if they can be productive, useful, courteous, and mingling positively in society, then it’s categorically alright. So there you have it.




    8. Wrapping It All…

    So, it comes to an end. I hope that you have been able to get a big picture of my own definition of “good” and “bad”, and some of my contemporary world-view. Of course, like any other means of man-made idea to define ethics, I expect that this is far from perfection. I suppose that there are even loopholes in it, though.

    The intention of writing this post is to inform about how I perceive the world, and how I considered an ethic suitable for my own use (thus also replying some questions I received back then πŸ˜› ). I’ll be more than happy if anyone would tell me what they think; or showing loophole(s); or — by any means — giving feedback that may result in fruitful discussion. πŸ™‚
    Thank you for reading. Replies and inquiries can be sent via the comment facility at the bottom of this page.






    [1] Statement-based reply discussion, i.e. somebody commented on something, then I reply his/her answer based on the statements/questions he/she uttered. For most cases this provides lively dialogue, but I often find this mechanism hindering for long and vast subjects.

    E.g. when somebody talked about my utilitarianism, I was focused on it, rather than explaining the big picture along with it (i.e. the simultaneous self-and-collective utilitarianism, etc.). The space and formatting was also little compared to a blog post; hence my decision of writing this one. ^^

    Read Full Post »

    Ada sebuah dialog yang sampai sekarang masih saya ingat, yang berasal dari bonus episode serial GARO. Saya sendiri menonton episode tersebut sekitar hampir setahun lalu; sekitar bulan Maret 2007.

    Syahdan, karakter Kaoru Mitsuki mengalami mimpi aneh di mana ia bertemu dengan mendiang ibunya, yang bercerita tentang sang ayah di masa lalu.

    (FYI: ayahnya Kaoru ini bernama Yuuji Mitsuki, beliau bekerja sebagai pelukis dan ilustrator buku anak-anak)




    Mrs. Mitsuki:

    “He used to say this: ‘up until now, I was happy just to draw. That’s the reason I keep drawing’

    But one day, his thought changed. A person appeared; someone who felt something for the paintings he made. She said, “it was pretty. How fun! How scary! And so on.”


    “That person, she was… you, Mom?”

    Mrs. Mitsuki:


    “The paintings he created were able to affect someone. There’s someone waiting for the drawings he is creating…

    …He said, having such an important person makes him happy.”


    Yah, begitulah.

    Yuuji Mitsuki, pada awalnya, sekadar menjalankan apa yang dia suka. Menggambar adalah hal yang membuatnya bahagia — sebagaimana yang disebutkan oleh ibunya Kaoru di atas, itu adalah salah satu alasan mengapa ia terus menjalani hobinya itu.

    Hingga akhirnya dia menyadari bahwa ada orang yang mengamati karya-karyanya. Orang yang menyukai dan menanggapi karya yang dibuatnya. Mengomentari lukisannya. Dan juga, menunggu setiap kali ia menyelesaikan lukisannya. Hal yang pada akhirnya menjadi sumber kebahagiaan dan motivasi dalam berkarya di masa depan.

    But, fun thing is, it doesn’t only apply in painting.

    Hal yang sama juga terjadi dalam bidang tulis-menulis. Seseorang mungkin memulai hanya karena ia suka menulis. Apapun itu — entah itu sekadar tulisan pribadi, atau opini, ataupun cerpen dan fiksi sebangsanya. Ada semacam kebahagiaan jika orang membaca tulisannya, lalu memahami apa yang ingin disampaikan. Lebih lagi jika pembaca menilai bahwa tulisan tersebut menarik. Atau malah menanggapi idenya dan menyumbangkan saran: “Hei, mungkin lebih baik begini. Mungkin lebih baik begitu…” dan lain sebagainya.

    Sebagaimana Pak Yuuji di atas mendapatkan motivasi dari perhatian atas karya-karya beliau, seorang penulis (atau blogger pada versi lebih ringannya) pun berpotensi merasakan hal yang sama lewat atensi pembaca.

    Tentunya ada kemungkinan sebaliknya, yaitu tulisan yang dirilis justru menjadi pemicu debat berkepanjangan dan tidak berujung (evolusi, anyone? :mrgreen: ). Tetapi tak bisa disangkal bahwa atensi pembaca adalah hal yang penting dalam semangat berkarya seorang penulis.

    Dua tahun yang lalu, saya adalah mahasiswa biasa yang senang menulis. Dengan alasan tersebut, saya mendaftarkan diri di sebuah layanan blogging gratis, dan meletakkan post pertama saya di sana. Menyusul setelahnya adalah post-post lain yang arsipnya bisa Anda lihat di sini.

    Sejak saat itu, saya telah menerima banyak respon dan tanggapan — yang, pada gilirannya, telah membuat saya makin bersemangat dalam menulis dan menyampaikan ide-ide saya. Tanggapan-tanggapan yang, boleh jadi, telah memacu diri saya untuk menghasilkan tulisan yang lebih baik dari sebelumnya… walaupun tanpa saya sadari.

    Dan hari ini, tanggal 29 Mei 2008, pukul 19:45… adalah tepat dua tahun keberadaan saya di blogosphere. πŸ™‚

    I simply have, as always, been motivated by all your support through time. Thank you for everything. ^^V

    Terima kasih banyak dari saya untuk semua dari Anda yang telah:

  • Membaca tulisan-tulisan saya. Entah dengan diiringi reaksi positif, negatif, atau malah cuek saja. Pokoknya: thank you for reading. πŸ˜‰
  • Menulis komentar dan melakukan trackback — terima kasih, karena telah membantu saya memahami pemikiran Anda, juga membantu saya memandang topik dari sudut pandang lain. ^^
  • Melanggankan blog saya via feed. Terima kasih sudah menganggap blog saya cukup noteworthy untuk diikuti. πŸ˜›
  • Berkunjung ke blog ini. Terima kasih telah membantu menaikkan hits. πŸ˜›
  • Memasukkan tulisan saya ke del.icio.us.
  • Menyebut saya dengan akhiran -sensei. Sebetulnya saya sendiri nggak terlalu suka disebut demikian — but thanks anyway. ^^;;
  • Bersedia berdiskusi dengan saya di seantero blogosphere. Percayalah, saya belajar banyak dari semua tanggapan yang Anda berikan. πŸ˜‰
  • …dan seterusnya. Mungkin ada yang terlewat, jadi silakan ditambahkan lewat fasilitas komen kalau berminat. ^^
  • Dan akhirnya, terima kasih sudah membaca post ini sampai habis. Sampai jumpa di post berikutnya, dan selamat malam. πŸ™‚





    Gak terima komen berisi “makan-makan™!”. Tagihan berpotensi dikirim ke akismet. ^^


    Ternyata hari ini bertepatan dengan ultahnya Joe dan Om ManSup. Kebetulan yang aneh…? ^^;

    Read Full Post »

    Post-nya rada panjang. Silakan dianggap sebagai rapel post, karena saya jarang bisa online — dan jarang nge-post — selama seminggu terakhir.


    Dalam perjalanan saya selama (sekitar) 20 bulan nge-blog, terhitung dari blog lama saya, pertanyaan yang satu ini sering mengemuka. Umumnya, pertanyaan tersebut ditanyakan oleh orang-orang yang kenal dekat dengan saya; baik secara pribadi maupun di ranah internet.

    Kalau Anda memperhatikan judul post di atas, tentunya Anda bisa menebak isi pertanyaan tersebut. ^^

    “Kenapa sih kamu itu mau jadi blogger anonim?”

    Well, sebetulnya topik ini sendiri sudah rada basi — mengingat tema serupa sudah pernah dibahas oleh Death Berry di salah satu post-nya sekitar seminggu yang lalu (!). Pun begitu, ada alasan lain yang juga membuat saya kepikiran untuk merilis post ini… tak lain karena saya baru saja membicarakan tema yang mirip dengan seorang teman di kampus.

    Waktu itu dia menyampaikan pendapat sebagai berikut.

    “Komunikasi dan sosialisasi lewat internet itu mungkin efektif. Tapi, tatap muka itu tetap priceless. Tak tergantikan maknanya.”

    Benarkah? (o_0)”\


    Ada jarak hampir seminggu antara dua kejadian tersebut. Waktu saya pertama kali membaca post-nya DB, entah kenapa saya sangat merasa isinya sangat cocok dan mengena pada orang-orang seperti saya — bahwasanya, saya ini (a) anonim, (b) sering menulis kritik sosial dan satir, serta (c) selalu tak tertarik untuk ikut kopdar.

    (tidakkah saya merasa kesepet dengan sempurna? :mrgreen: )

    Sebaliknya, ketika saya ngobrol dengan teman saya yang disebut sebelumnya, saya mendapat impresi lain: bahwasanya, menurut dia, komunikasi internet sehebat apapun tak benar-benar bisa menggantikan pertemuan tatap muka per se. Tentunya yang dia maksud adalah dari segi kualitas.

    Benang merahnya, keduanya menilai tatap muka sebagai hal yang penting. Dan kalau tatap muka saja dianggap penting, bagaimana pula kalau seseorang hendak menjadi anonim? Jangankan tatap muka, lha nama asli aja nggak pernah diumumin, je. 😦


    Lebih Jauh tentang Anonimitas

    Apa itu “anonim”? Konon, dari segi bahasa, Bahasa Indonesia sebenarnya menyerap kata ini dari sebuah kata Inggris, anonymous, yang memiliki varian kata benda berupa anonym. Menurut Wiktionary,


    1. Wanting a name; not named and determined, as an animal not assigned to any species.
    2. Without any name acknowledged, as that of author, contributor, or the like: as, an anonymous pamphlet; an anonymous benefactor; an anonymous subscription.
    3. Of unknown name; whose name is withheld: as, an anonymous author.

    (plural anonyms)

    1. An anonymous person.
    2. An assumed or false name; a pseudonym.
    3. (zoology) A mere name; a name resting upon no diagnosis or other recognized basis.

    Kalau ditarik kesimpulan secara sekilas, maka dapat diterjemahkan bahwa anonymous berarti menyatakan/melakukan suatu hal sebagai “tanpa-nama”. Dengan kata lain, si pelaku/penulis/pembuat karya tidak mencantumkan tanda apapun mengenai dirinya; ia hanya menekankan bahwa “ini adalah sesuatu. Silakan lihat dan pelajari.”

    Sebaliknya di sisi lain, kata anonym ternyata tidak hanya mencakup ketanpanamaan, melainkan juga bisa merujuk pada nama pena dan pseudonym. Tentunya ini berlaku untuk banyak bidang yang melibatkan penisbatan karya pada seseorang — misalnya karya seni berupa sastra, lukisan, atau bahkan tulisan biasa seperti kontribusi di koran.

    Dengan penjelasan tersebut, maka dapat kita asumsikan bahwa term “blogger anonim” adalah blogger yang tidak menggunakan nama aslinya untuk menyampaikan tulisan/isi postnya. Paling tidak, blogger yang termasuk kategori “anonim” biasanya menggunakan nama pena/nom de plume, sedemikian hingga jatidiri si blogger relatif tersembunyi dari pengetahuan publik.

    Adapun secara umum, anonimitas ini biasanya dilakukan berdasarkan keinginan si penulis/pengarang (atau, dalam kasus kita, blogger) — yaitu keengganan untuk mengungkapkan jatidiri kepada publik.


    Apa Manfaatnya?

    Dalam banyak kasus, tidak menyebutkan jatidiri ini biasanya dilakukan atas dasar pertimbangan sebab-akibat. Umumnya terdapat berbagai skenario seperti di bawah ini.

    Pertama, si penulis (dalam hal ini, blogger) ingin berlindung di balik identitas baru. Dengan adanya identitas baru, tanggung jawab dari identitas dunia nyata bisa diabaikan. Tentunya Anda bisa memaki-maki orang/pihak yang Anda benci di internet, dengan lebih sedikit resiko ketahuan dan digangbang didatangi dan dipukuli ramai-ramai oleh orang yang Anda hina tersebut. Much to cowardice, tindakan macam ini bisa dikategorikan tak terhormat dan tak bertanggungjawab. πŸ™„

    Kedua, si penulis tidak memandang penting keberadaan dirinya. Yang terpenting adalah bagaimana karya/ide-idenya bisa tersampaikan kepada masyarakat/pembaca pada umumnya. Contoh untuk ini misalnya pada William Shakespeare. Walaupun sampai sekarang tak jelas benar siapa tokoh asli dramawan jenius ini, semua orang paham bahwa karya-karyanya memang jaminan mutu. Dus, apa yang disampaikan dalam karyanya menjadi sesuatu yang lebih besar daripada orang di balik namanya sendiri.

    Ketiga, si penulis tak ingin orang memandang tulisannya tergantung siapa yang menulisnya. Yang ini tentunya cukup jelas. Kalau misalnya Anda seorang pejabat yang pernah diberitakan terkait korupsi, kemungkinan besar Anda akan dicemooh kalau Anda menyuarakan adanya korupsi di departemen tetangga. Kesannya seperti cari teman, begitu. πŸ˜› Dalam kondisi seperti ini, tentunya lebih efektif kalau Anda menyampaikan laporan tersebut tanpa embel-embel apapun. πŸ˜•

    Keempat, si penulis menyadari bahwa ia sedang membuat sesuatu yang “berbahaya” dan kontroversial — utamanya jika menentang pihak yang mungkin membahayakan jiwa. Maka akan lebih aman jika hal ini disampaikan dengan tanpa-nama atau dengan nama pena. Misalnya pada kasus Deep Throat di Amerika dulu, di mana nama asli sang sumber terus dirahasiakan hingga kemudian diungkap ke publik pada tahun 2005. Sebetulnya kasus ini agak berbeda, karena di sini nama narasumberlah yang dirahasiakan (bukan penulisnya) — tetapi saya rasa ilustrasi ini bisa cukup menjelaskan.

    …dan masih banyak lagi. Silakan ditambahkan sendiri kalau mau. :mrgreen:


    Saya dan Anonimitas

    Mungkin sampai di sini Anda lalu bertanya, apa alasan saya untuk menjadi seorang blogger yang -rada- anonim dan menggunakan nama pena atau nama keyboard, whatever that means πŸ˜›. Sebenarnya alasannya sederhana saja, dan bisa diwakilkan lewat pertanyaan berikut.

    Memangnya jatidiri saya itu penting, ya? (o_0)”\

    Tanpa mengesampingkan berbagai alasan yang saya kemukakan di bagian sebelumnya, pertanyaan di atas itu sebenarnya tidak terjawab. Apapun alasan saya, itu toh tidak membuat jatidiri saya menjadi lebih penting (atau lebih tidak penting) dibandingkan apa yang aslinya ingin saya sampaikan.

    Anda boleh saja mengatakan bahwa kualitas argumen seseorang itu ditentukan dari orangnya. Tapi itu lebih sebagai pelarian, karena Anda (mungkin) tak ingin mengakui pendapat orang tersebut, dan serta-merta ogah mendengarkan isinya lebih dulu. Padahal bukan tak mungkin orang tak-terkenal dan tak-hebat menumbangkan pendapat yang telah mapan. πŸ™„

    Albert Einstein adalah pekerja jawatan paten, dan ia kemudian menyempurnakan Teori Gravitasi Newton dengan Relativitas Umumnya. Stephen Hawking pun demikian, ia cuma mahasiswa pasca tak-terkenal ketika mendebat Fred Hoyle soal alam semesta mengembang. Pierre Fermat juga sarjana hukum, tapi ia jadi matematikawan terkenal.

    Kalau Anda tanya saya, jatidiri mereka (sesungguhnya) tak begitu penting. It’s not on the person; it’s on the brain. Seandainya Einstein adalah pekerja toko roti, dan Fermat menjadi tukang kebun, mereka akan tetap sama besarnya jika bisa menghasilkan ide yang sama.

    Ini bukan berarti saya menyetarakan diri dengan para tokoh besar tersebut (I’m not more than a stone compared to them as boulders, if you ask me). Begitupun, itu tak mengubah kenyataan bahwa apa yang ingin saya sampaikan itu (harusnya) lebih penting daripada siapa saya sebenarnya. πŸ˜‰

    Meminjam istilahnya DB, tak ada bedanya seandainya saya ini superkomputer jenius — atau malah seekor anjing yang kebetulan bisa mengetik. Semua yang saya tulis harusnya tak berkurang makna kebenarannya (atau kesalahannya) tergantung pada identitas saya.


    Konon, beberapa orang mengatakan bahwa saya ini blogger anonim… atau, setidaknya, seseorang pernah bilang bahwa saya ini cowok sok misterius™. πŸ˜› Tentu saja alasan utamanya karena saya tak pernah menulis nama asli ataupun tampil di depan publik (baca: kopdar) sejauh ini. Meskipun begitu, percayalah: bahwasanya, saya ini tak semisterius itu kok. ^^

    Dulu, saya sudah pernah memberitahu caranya. Kalau Anda menggunakannya dengan tepat, harusnya Anda bisa menemukan banyak data tentang saya.

    Ya, Anda bisa tahu saya kuliah di mana sekarang, karena saya sering menyinggungnya di blog ini (walaupun jarang secara eksplisit, sih πŸ™„ ). Anda bahkan bisa tahu saya kuliah di jurusan apa, karena itu juga pernah saya singgung di blog ini. Di kota mana saya tinggal. Bahkan nama asli saya selalu saya sebutkan sepanjang waktu… walaupun mungkin tak banyak diantara Anda yang menyadarinya. :mrgreen:

    Apapun metode Anda, silakan gunakan. Lewat jalur admin kampus pun tak masalah. ( :mrgreen: ) Sebenarnya saya ini terbuka saja. Just one thing: if you find me, please don’t tell it to everyone else so freely. It’ll be kinda uncomfortable for me. πŸ˜‰


    OK, Mungkin Memang Ada Alasan Tersendiri. Tapi tetap saja jadi Anonim itu Beresiko


    Betul sekali. Ada resiko besar yang menghantui semua orang, apalagi yang hobi bersikap kritis, apabila mereka memilih untuk menjadi anonim… yaitu disalahpahami oleh pembaca/pemirsa/penikmat karya mereka. Semua poin di bawah ini sendiri sudah dibahas secara khusus oleh DB di postnya sebelumnya.

    Yang pertama, tentu saja Anda akan dianggap pengecut dan bersembunyi di balik keanoniman Anda. Kekritisan Anda akan dianggap tak bermakna hanya karena Anda tak berani membuka identitas diri Anda. Dengan kata lain, Anda dituduh sedang memanfaatkan keadaan deindividuasi sosial (meminjam istilahnya Om Pyrrho πŸ˜‰ ).

    Yang kedua, ada kemungkinan bahwa Anda disalahkenali — atau, dalam beberapa kasus, gender Andalah yang salah disebut. Saya sendiri tak pernah mengalaminya secara pribadi; tapi konon Kopral Geddoe, Mbak Hana, dan Mbak Mas Dek Rozen ( πŸ˜› ) pernah jadi korban. Adapun perlu saya tambahkan bahwa saya sendiri pernah melakukan kesalahan serupa di masa lalu; so there you have it. ^^;;

    Adapun yang ketiga, Anda boleh jadi akan difitnah. Misalnya: “Sudah anonim, kontroversial pula. Ini pasti buat naikin traffic dan adsense!”

    Padahal boleh jadi alasan Anda untuk anonim jauh lebih mulia daripada semua tuduhan laknat tersebut, sungguh disayangkan. 😦

    Jadi, solusinya?

    Tentu saja poin kedua (misinformasi) bukanlah masalah yang besar-besar amat. Toh Anda tinggal menyampaikan bahwa lawan bicara Anda salah sebut. Kalau dia memang beritikad baik, tentunya Anda bisa memulihkan nama baik Anda secepatnya. πŸ˜›

    Tapi, bagaimana dengan yang pertama (tuduhan) dan yang ketiga (fitnah)? Dua hal tersebut jelas bukan perkara enteng. 😐

    …hmm, solusi? Anda pikir ada cara untuk menghindar dari ketidaksukaan orang? πŸ˜†

    There’s no escaping it, d00d. Accept it. Banyak yang tak senang pada mereka yang kritis. Jika Anda jadi tukang kritik anonim, Anda mungkin dituduh dan difitnah. Tapi menjadi tukang kritik yang tidak anonim pun tidak lebih baik… tetap saja Anda dihina dan dianggap cari gara-gara. Bahkan seorang antobilang — yang jelas tidak anonim — pernah dibilang sebagai “udah kecil, jelek, tukang kritik pula!” πŸ˜†

    Anonim atau tidak, saya rasa tak banyak bedanya. Kalau seseorang itu memang punya kebiasaan untuk bersikap kritis, sudah pasti banyak orang yang tidak suka padanya. Dan kalau orang-orang yang membenci kritikus itu tidak cukup pintar, mereka masih akan punya banyak ide untuk melempar banyak tuduhan lain yang tidak pada tempatnya. πŸ˜‰


    Kembali ke Topik:
    Kalau Memang Begitu, harusnya tak Masalah, dong, jika Saya melakukan Tatap Muka/Kopdar?


    Euh… bagaimana ya? Walaupun pada kenyataannya saya tak keberatan untuk “ditemukan” oleh orang lain, saya biasanya merasa tak tertarik untuk kegiatan yang satu ini. Saya sendiri juga rada bingung kenapa bisa begitu, tapi begitulah yang sebenarnya terjadi. ^^;;

    *ditimpuk sandal* x(

    Memang betul bahwasanya, seperti halnya yang disampaikan teman saya di atas tadi, bertemu secara langsung merupakan cara berkomunikasi yang tak tergantikan. Setidaknya, dengan begitu, Anda bisa mengetahui siapa saya sebenarnya — dan mungkin, dengan begitu, Anda dan saya jadi bisa mengenal satu-sama-lain dengan lebih jauh…

    but that’s not sufficient reason for me. 😦

    I’m just not really fond of the idea; bahwa saya perlu dan harus datang hanya untuk ngobrol dengan orang-orang yang, aslinya, selalu saya ajak ngobrol juga lewat internet. Nilai tambahnya kurang terasa dibandingkan biasanya… tapi tentunya ini subyektif.

    Mungkin, kalau suatu hari nanti ada kejadian luar biasa, di mana para blogger harus berkonsolidasi di dunia nyata (misal: pemerintah membredel akses ke wordpress.com seperti di Turki tempo hari dan akan ada aksi massa) — maka saya akan tertarik untuk bergabung. Itu baru kopdar yang benar-benar menantang dan tepat-kebutuhan. ( :mrgreen: ). Atau sebaliknya, ada orang/sekelompok orang yang harus saya temui secara pribadi terkait aktivitas di blogosphere; ini mungkin juga akan termasuk kopdar yang -saya anggap- perlu.

    Atau bisa juga sesuatu yang terkait pekerjaan, atau apapun yang lain lagi — yang, intinya, benar-benar membutuhkan kehadiran saya agar tujuan yang diharapkan bisa tercapai. Kira-kira begitu sih, IMHO. (o_0)”\

    Tapi kalau sekadar duduk-duduk, ngobrol ngalor-ngidul, dan kemudian bubar, rasanya kok nilai kebutuhannya jadi agak terlalu plain, ya? Mungkin itu sebabnya saya jadi agak malas untuk melakukan kopdar, alias ketemuan langsung dengan sesama blogger pada umumnya. ^^;;

    Begitupun, ini tidak berarti saya tidak menghargai aktivitas ketemuan-langsung pada umumnya. Tentunya itu adalah sarana yang bagus untuk merekatkan komunitas, dan juga bisa menjadi sarana untuk menggalang tindakan blogger di dunia nyata; di samping juga memperkuat silaturahmi antar blogger tersebut. Semua yang di atas itu hanyalah opini saya sebagai seorang manusia yang sangat banyak kurangnya, dan saya yakin akan banyak diantara Anda yang kurang sependapat. So, I’ll keep that as my personal preference. πŸ˜‰


    Akhir Kata…

    Jadi? Ah, silakan disimpulkan sendiri. Bahwasanya, saya ini cuma setengah anonim, kok. Saya pun tak berniat mati-matian menyembunyikan jatidiri saya di blogosphere maupun internet pada umumnya. Kalau Anda bisa menemukan saya, ya silakan. Bahkan teman2 sekelas saya yang nyasar ke blog ini umumnya langsung tahu siapa yang ada di balik “sora-kun”; jadi sebenarnya saya ini orangnya cukup gampang ditebak juga. πŸ˜›

    Ah, ya, soal kopdar, kelihatannya saya belum tertarik untuk melakukannya dalam waktu dekat ini. Jadi buat yang penasaran sama saya kalau ada, you know what to expect. πŸ˜‰

    Read Full Post »

    Kemarin, Mas ini menulis komentar di buku tamu saya. Isinya kira-kira seperti berikut ini:

    ho ho ho ho ho ….
    Sensei, webblogX keren…
    Mending semuanya diangkat tema jepang aja, anime, manga, pokoknya about jepun githu….

    Sebenarnya sih ini hal yang wajar juga, mengingat saya memang sering menulis soal pernak-pernik negeri Sakura tersebut. Tambahkan soal kategori nihongo dan semua gambar saya, maka semakin terkesan bahwa sebenarnya blog saya ini rada Jepun-minded™… tapi bukan itu yang hendak saya bahas kali ini. :mrgreen:

    Nah, kembali ke topik.

    Sebetulnya niat untuk membuat blog tematis memang pernah terlintas di benak saya. Dulu, waktu saya masih rada baru di WordPress Indonesia, saya sempat berpikir untuk membuat satu blog semacam itu… tapi yang saya pikirkan waktu itu adalah blog yang membahas tentang Photoshop dan pernak-perniknya. Jadi, ide soal blog tematis tentang J-stuffs ini rada baru juga.

    Menariknya, walaupun sebetulnya kategori J-stuffs dan nihongo di blog ini bisa dijadikan bahan untuk satu blog tersendiri (!), saya merasa rada tanggung juga untuk merilisnya. Lha, saya ini bukan pengajar Bahasa Jepang yang kompeten, je. Sebagian besar pelajaran saya didapat dari denger lagu, nonton film, dan buka kamus. Demikian juga soal kegandrungan pada anime-manga dan sebangsanya — saya ini bukan maniak Jepang! Salah satu alasan saya menyukai barang-barang Jepang, sebetulnya, lebih karena banyak diantara mereka yang sesuai dengan selera saya. ^^;;

    Jadi, sebetulnya saya sendiri nggak maniak J-Stuffs segitunya amat. Sedangkan ilmu bahasa Jepang saya sendiri fondasinya lebih ke arah otodidak. Alhasil, saya lebih sering menulis tentang dua hal tersebut dalam “kapasitas pribadi” dan “suka-suka saya”. πŸ˜‰


    Nah, prinsip “suka-suka saya” inilah yang akhirnya membuat temanya blog ini jadi sangat lebar. Terkadang saya lagi mau mikir serius, maka jadilah post yang rada ‘ajaib’ dan boleh jadi kontroversial πŸ˜› (remember this and this). Lain kali, saya mau ngomongin bola, dan -bum- muncullah tulisan macam [yang ini] atau [ini].

    Kalau lagi mau nggambar, ya saya post gambar buatan saya di blog ini. Bahkan kategori curhat pun ada buat menumpahkan perasaan penulisnya. πŸ˜€

    Jadi, hingga saat ditulisnya post ini, sebetulnya blog saya mempunyai rangkaian kategori seperti di bawah ini:




    Adapun sebagian besar tulisan bertema sosial kini lebih banyak saya tulis di OMG. Kecuali mungkin kalau ada kasus yang perlu saya tanggapi secara pribadi (e.g. kasus IPDN yang dulu itu), maka akan saya tulis di blog ini. (o_0)”\

    Anda masih membaca sampai di sini? (o_0)”\

    Sebetulnya, saya kagum kalau kenyataannya memang begitu. Sebab, aslinya, semua yang ingin saya sampaikan bisa Anda lihat dari judul post-nya saja. Anda bahkan tak perlu repot membaca semua paragraf di atas. Karena intinya adalah…

    “I write everything that I want. Just check it out!” πŸ˜€

    Entah itu soal barang-barang Jepang, soal bola, ataupun post-post yang sifatnya badai otak; kalau mau saya tulis ya saya tulis di blog ini. πŸ˜›

    *terdengar suara misuh-misuh*

    *ditimpuki sandal* x(

    OK, OK, nggak sepenuhnya sia-sia kok. Sesungguhnya, saya menghargai usaha Anda yang telah bersimbah peluh alias keringat, darah dan air mata untuk mencapai bagian akhir post ini. Tapi yang jelas, beginilah gaya saya ngeblog. Just check it out — because random things may appear here. πŸ™‚





    Judul post sama kesimpulannya diambil dari tagline blognya cK. ^^

    Read Full Post »

    Yak, seperti yang bisa dilihat dari judulnya, akhirnya saya kembali ke dunia persilatan blogosphere — setelah sebelumnya naik gunung untuk bertapa selama beberapa hari. Terima kasih buat yang sudah menunggu dan merindukan saya kalau ada πŸ˜› selama duabelas hari terakhir ini. *ditimpuk*

    Terima kasih juga buat yang sudah menyempatkan diri melakukan balas dendam ketika saya sedang hiatus, dan juga buat yang sudah menanam ranjau untuk menghadang kepulangan saya. You know who you are. :mrgreen:

    Dan saya juga perlu menyampaikan selamat jalan buat Om Mansup, yang telah memutuskan untuk mematikan blognya sewaktu saya sedang rehat tersebut. Tapi mari kita doakan… sebagaimana Superman pernah hidup lagi setelah tewas dihajar Doomsday, mudah-mudahan blog manusiasuper juga akan hidup kembali di kemudian hari. πŸ˜‰

    (walaupun itu cuma cerita di komik, sih πŸ™„ )

    Ah iya. Berhubung sekarang ini malam menjelang Idul Fitri[1], maka saya juga hendak menyampaikan ucapan “Selamat Idul Fitri”bagi yang merayakannya. πŸ˜‰


    [kartu lebaran]


    Kartu buatan sendiri, dengan model Bonta-kun dari serial Full Metal Panic. Mohon maaf kalau desainnya lebih sederhana daripada kartu natal yang dulu itu[2] — soalnya bikinnya sendiri juga sambil nyantai di tengah suasana hiatus. πŸ˜›


    Well, jadi begitulah. Saya sudah kembali ke blogosphere setelah dua minggu hampir selalu offline. Selamat Lebaran bagi yang merayakan, dan mudah-mudahan bisa menjadi momentum perbaikan diri yang mantaf seperti yang dialami Bonta di atas xD. Rehat dulu sekarang, soalnya beberapa jam lagi Sholat Ied akan berlangsung.

    Ato ne, ja~ πŸ˜‰




    [1] Kalau berpatokan dari sidang itsbat pemerintah, jatuhnya memang hari ini (tanggal 13 Oktober). Meskipun begitu, ada juga yang berpatokan pada pengolahan dari beberapa ormas Islam dan merayakan hari raya tersebut kemarin (tanggal 12 Oktober).

    Perbedaan ini diakibatkan oleh adanya perbedaan teknis dalam menentukan awal bulan Hijriah. Untuk penjelasan lebih lanjut, klik [di sini].

    [2] Saya harap pembaca yang budiman tidak lantas terburu-buru mempertanyakan keislaman saya karenanya, terima kasih. :mrgreen:

    Read Full Post »

    Seperti yang bisa ditebak dari judulnya, saya akan menghentikan aktivitas saya di blogosphere hingga waktu yang belum ditentukan. Bukan, ini bukan masalah skripsi — karena saya baru semester tujuh, dan skripsi jurusan saya dimulai di semester delapan :mrgreen: . Bukan juga karena masalah akademik dan sebangsanya; tapi bukan itu yang hendak saya bahas kali ini.

    Jadi, efektif sejak dirilisnya post ini, saya akan *sangat* tidak aktif di blogosphere. Termasuk bila terjadi perang yang kayak dulu, ataupun lain sebangsanya. Mudah-mudahan pembaca yang budiman dapat memaklumi. :mrgreen:

    Hingga waktu yang belum dipastikan tersebut, saya tak akan merilis post baru ataupun menjawab komentar yang masuk di blog ini. Saya juga tak akan menebar komentar di blog rekan-rekan selama masa rehat ini. Begitu juga, saya akan absen menulis di blog keroyokan itu selama beberapa waktu. Tentunya saya juga tak akan aktif menanggapi komentar yang masuk ke tulisan saya (atau yang lain) di sana.

    Akhir kata, terima kasih banyak buat semua yang sudah berkunjung, dan juga buat yang sudah menuliskan komentar-komentar yang nyambung dan nggak nyampah di blog ini ( πŸ˜› ). Terima kasih juga buat semua yang berlangganan blog saya lewat feed — atau malah memasukkan post-post saya ke del.icio.us mereka. You’ve all made my days. πŸ˜‰

    With all said, then it’s done. Saraba~



    Read Full Post »

    « Newer Posts - Older Posts »