Contoh Fallacy di Sekitar Kita: Studi Kasus Palestina-Israel

Jika ada satu hal yang saya pelajari, dari jalannya Operation Cast Lead sejauh ini, maka itu adalah banyaknya fallacy yang bertaburan dalam pembelaan kedua belah pihak dan pendukungnya.

Oh well.

Saya pribadi tidak mendukung siapa-siapa, sebab saya bisa dibilang antipati membahas “Tanah Suci” yang diperebutkan (blame the history of Crusades for this). Bagi saya, kekeraskepalaan kedua pihak adalah sekadar perulangan dari yang sudah-sudah. Yang berbeda cuma aktornya. Jika dulu yang ribut kaum Sarasin dan Frank, maka yang sekarang bermasalah adalah Arab-Palestina dan Yahudi.

Dan tiap kali pula, isu yang sama selalu mengemuka: kedua pihak yang bertikai selalu seperti air dan minyak. Kalau baru diaduk, bercampur; ditunggu lama, berpisah lagi. Seolah-olah “Tanah Suci” tidak bisa ditinggali bersama dalam damai.

Which is hardly surprising. Kalau pasukan Raymund d’Aguiles bisa membantai 70.000 penduduk sipil di Aqsha hanya karena ogah hidup bersama, apa susahnya membayangkan HAMAS dan Israel bertukar roket di tahun baru. Benarlah kata pepatah lama, bahwasanya tiada hal yang baru di kolong langit.

 
Jadi, alih-alih ikut mengutuk atau bersimpati pada salah satu dari kedua pihak, lebih baik jika saya mengamati berbagai argumen fallacious yang bertebaran — dari kedua pihak — dan mencatatnya. Hitung-hitung menyibukkan diri, sekaligus (mudah-mudahan) bisa jadi pembelajaran untuk kita di masa depan.

Off we go…

ed. note

Simpati saya untuk masyarakat sipil yang jadi korban. Jika dua gajah bertarung di padang rumput, janganlah peduli pada gajahnya saja. Kasihan pelanduk yang terjepit, rumput yang tumpas, dan pohon yang tercerabut di sekitarnya.

Cheers.

 

Contoh Fallacy #1: Pembelaan Pro-Palestina

 

1.1. Appeal to Motive

 

“Dubes Israel menulis tanggapan untuk demonstran di Indonesia. Tapi, karena yang membuat diplomat Israel, barang tentu isinya dibuat-buat membela Israel.”

Fallacy: Berita yang disampaikan oleh orang yang berkepentingan mungkin bias, tapi itu tidak mutlak membuat beritanya jadi salah/tidak layak didengar.

Ibaratnya jaksa bertanya pada keluarga terdakwa di pengadilan. Hanya karena saksi punya kepentingan (sebagai anggota keluarga), bukan berarti kesaksiannya harus ditolak.

 

1.2. Groupthink

 

“Sebagai muslim kita wajib mendukung HAMAS dan Palestina, sebab kita dan mereka saudara seiman.”

Fallacy: Mentang-mentang satu kelompok/suku/agama bukan berarti harus dibela begitu saja. Saddam Hussein juga beragama Islam, tapi dia diktator yang pernah merestui genocide suku Kurdi dengan gas beracun.

 

1.3. Poisoning The Well, sekaligus
1.4. Hasty Generalization
 

“Kaum Yahudi itu semuanya jahat. Mereka selalu berkonspirasi menjatuhkan kepentingan Islam.”

Fallacy: Menyebar prasangka. Padahal kenyataannya ada perorangan (dan pergerakan) Yahudi anti-Zionis yang mendukung Palestina.

Contoh: Rabbis for Human Rights, Not in Our Name, dan sisanya bisa Anda google sendiri.

 

Contoh Fallacy #2: Pembelaan Pro-Israel

 

2.1. Ignoratio Elenchi (a.k.a. Red Herring)

 

“Memang terdapat korban yang cukup banyak dalam operasi ini. Tetapi jumlah ini relatif kecil dibandingkan dengan wilayah konflik lain, misalnya Kosovo dan Afghanistan.”

(link pernyataan diplomat Israel, tetapi sudah dihapus. Meskipun begitu salinannya bisa Anda baca di google cache)

Fallacy: Mengalihkan dari isu sebenarnya. Betapapun banyaknya jumlah korban di Kosovo atau Afghanistan tidak mengubah kenyataan bahwa death toll selama operasi Cast Lead bisa dibilang besar.

 

2.2. Appeal to Pity
 

“Bertahun-tahun roket HAMAS ditembakkan ke kota-kota Israel. Maka layak bagi Israel untuk menuntut balas.”

Fallacy: Mengutamakan kesan tertindas. Seperti halnya wong cilik yang merasa boleh berbuat anarkis karena kebutuhannya tidak terpenuhi, pernyataan ini tidak lebih dari mengemis dispensasi lewat rasa kasihan.

Jatuhnya warga sipil tetaplah pelanggaran HAM, biarpun yang melakukannya mengklaim sebagai “korban”.

 

2.3. Two Wrongs make a Right

 

“Jatuhnya korban sipil Palestina memang menyedihkan. Tetapi orang juga harus ingat bahwa roket-roket HAMAS sudah banyak membunuh pemukim Israel.”

Fallacy: Kesalahan tetaplah kesalahan, biarpun orang lain juga melakukannya. Ini sama saja dengan orang yang berbuat korupsi, lalu mengatakan “Ah, biar saja! Banyak kok yang melakukan!”

 

2.4. Argumentum ad Antiquitatem [UPDATED]

 

“Sejak ribuan tahun yang lalu, tanah Palestina diberikan oleh Tuhan pada bangsa Israel. Kepercayaan ini sudah melekat bertahun-tahun, bahkan dicatat dalam kitab suci. Jadi tentulah sekarang Israel berhak atas tanah Palestina.”

Fallacy: Sesuatu yang memiliki akar tradisi dan kesejarahan yang kuat dan mendalam tidak otomatis bisa dijadikan pegangan. Di samping itu, fallacy di sini juga terjadi karena “menimbang suatu perkara masa kini dengan standar masa lalu”.

Jika tradisi menjadi pertimbangan utama, maka sama saja dengan menyatakan Belanda berhak melanjutkan kekuasaan selama berabad-abad di Indonesia (ingat: wilayah kita dulunya kerajaan-kerajaan kecil yang dipersatukan di bawah label “Hindia Belanda”). Kenyataannya tidak begitu. Selain tradisi dan sejarah, kita juga harus mempertimbangkan hal-hal lain seperti sosial, politik, kemanusiaan, dan sebagainya.

 

***

 

Yah, kurang lebih begitulah contoh-contohnya.

Jadi, mari kita bersama-sama menonton jalannya perang yang aneh ini. Sebab yang terpengaruh bukan hanya Israel dan HAMAS saja — melainkan juga para pendukung mereka di berbagai belahan dunia. Bahkan sampai dibuatkan komik-komiknya segala.

Saya sendiri cukup tergelitik melihat banyaknya sentimen berwujud fallacy, yang sudah dijelaskan di atas, oleh orang-orang di sekitar saya. Yang Pro-Palestina punya dalih; yang pro-Israel pun demikian. Hanya saja, terkadang dalih-dalih tersebut terkesan begitu bad-crafted… sedemikian hingga saya tak tahu harus geleng-geleng atau tertawa miris mendengarnya. ^^;

Oh well.