Ed. note some links provided are in Indonesian language
Looking back in my life, I was ever a person who, in many occasions, despised people who acted high-and-mighty in their belief. I am talking about religion-fundamentalism and such in this case, should you wonder what this post is all about.
Back then, I wouldn’t stay at ease when people tended to, at the lowest degree, differed treatment basing on religion preference. Being Muslim by birth, it was easier for me to find hole and criticize the circumstance I was in. I criticized the idea of muslims being given two weeks holiday for Idul Fitri in Indonesia, while at the other hand we only had one single day allocated for Christmas and Nyepi[1]. I bashed the (said-to-be) conservatism that muslims shouldn’t send any greetings as other religions hold their holy celebrations[2] — while, at the same time, everybody greeted us for Eid Mubarak[3], and so on.
Hearing about the 2002 Bali Bombings only made it worse; and studying the history of Crusades dismayed me beyond what I would have imagined before then. In fact, I dissented quite many things as well — though many of them were directed to the religion’s followers’ attitude, rather than to the fundamental faith about God himself.
At this point you may think that I was against my religion and tend to others’, no? Mind you, perhaps, but that’s not what happened. 
In fact, I didn’t like the other religions’ followers’ attitude as well. Of course it would be unfair to generalize, but I’ll go with examples here. Anybody knows coercive missionary action in Indonesia[4]? Israel using Zion sentiment to invade Palestinians’ land? Anybody likes Pat Robertson? And so on, and so on.
Religions, as I looked at it back then, were all miserable. Say it Muslim world, Christendom, Judaism, or else. People hate, people kills, and became stupid altogether.
Who forged data for 6000-year creationisms, huh? Christian fundies. Who spread hoaxes concerning evolution? Harun Yahya, a muslim zealot. Who condemned the scientists accepting Heliocentrism? BOTH. Either it is Syaikh[5] or Pope[6], things are just the same. 
***
For some times, I used to be like that. Seeing the followers’ attitude and quality, I started to lower my expectation towards religion in general. Still, I didn’t let go of my faith — in fact, I just lessen my tendency to follow its rules strictly. Perhaps you can say it as a form of agnostic theism.
And so I continued it that way. Proud of being agnostic, I stood over the gnash-and-claw people have over the sake of God’s name. Laughing at them and their lunacy, whereas they fought in the name of The Loving, Merciful God. I enjoyed contempting them for many things — their rejection of science, their hatred to other religions, etc, etc. When their fallacious argument came out, it only made things funnier (and bitterer) than ever: that the utmostly-intelligent Being was ‘protected’ by a bunch of fools.
II. Interlude
Back then, I thought it was fun to win a discussion over a religious zealot. I mean, it was priceless to see them swallowed in the gulf of their logic. They wouldn’t admit it, but they couldn’t deny the argument that they are somehow misled in their belief. It’s like a jester of debunking falsed belief — you can see they’re losing control and spurting the afterlife threat. Such things like that.
Though, there is something more to agnosticism than only that — something that I wouldn’t realize until just recently.
III. On Theology
Some months ago, I spent some moment thinking about theological matters. Is there God or not? Is there afterlife? What if it’s not like what people believe? Is choosing religion a kind of lottery? And so on.
However, it would only end with one conclusion — as I have written down in [this post] (in Indonesian). Theology can’t be verified nor falsified. It lacks of experimental standard of observation[7], something which would make any debate concerning its truth meaningless. Anyone can win any debates about religion and theology in general, but they can never say that they hold the absolute truth. Just like everybody in town discussed about Chinese Emperor’s nose — an analogy I used in the post aforementioned — getting the conclusion doesn’t mean that you’re obtaining the real truth.
IV. The Shrinking Pride
And that leads to the path of agnosticism. Being unable to know what lies ahead our life, I embraced the concept that is most satisfying, most logical, and most consistent I could define about God and religion. I’m still on the same religion I was in — but I can hardly agree with its zealots’ way of thinking.
I can’t believe that God would punish all the Americans because Bush Jr. tormented Iraq and Afghan with his military invasion. The likes of Michael Moore are there on the US — against the war, and taunting their President. Are they going to be sacrificed for the sake of ‘punishing US’ ?
I can’t believe that heliocentrism is false (who would?). I would be against fundamentalism in any religion; I would never agree with the hatred to kafir harbi per se — but it doesn’t change the fact that I’m only guessing that it’s what God would agree.
I can only guess.
…
…
And what is it to be prideful in that? I can bash people’s puny argument about God and religion. I can laugh at the religious-fundamentalists’ fallacious arguments. It’s also fascinating to have them cornered in the use of their logic, and so on, and so on…
…
…but, in the end, I don’t know anything.
In the end, I don’t even know if what I believe is true.
Perhaps for me, there’s no pride in being agnostic. There are mostly agony and irony at the best of it. Agony, that no matter how you search for it you’d never have your doubt confirmed before late — and irony, that even though you succeeded in debunking so many “knowledges” about God and religion, you still don’t know anything about what you’ve just debunked.
—–
Footnotes:
[1] Nyepi, one of sacred days celebrated by Hindu followers. At this day the followers are secluding themselves from routine activities for the means of contemplation.
Additional Note on Christmas Holiday: by this moment, Indonesian government has given about 3-4 days off during Christmas. Though, this isn’t a fixed number; whereas lunar-based holidays (i.e. Chinese New Year and Islam’s holiday) may override on it. Should it occur, some extending until January 1st may be applied to cover all the holidays.
[2] There are some moderate scholars’ opinions dissenting this, mostly arguing that it is alright to do so as long as the sayer doesn’t acknowledge the other’s faith. Frequently conflicts with Christmas’ celebration, due to Islam’s refusal against Trinity and Christ’s deity in Christendom.
[3] Another name to refer the “Idul Fitri”/”Eid-il Fitri” aforementioned
[4] For example, see [this news (in Indonesian)]. Didn’t get any suitable link in English, though. (o_0)
[5] Syaikh Abdul Aziz bin Baz (1911-1999), former Grand Mufti of Saudi Arabia. Often said as the spiritual leader of Salafy/Wahhabi movement. See the link for details about the heliocentrism affair.
[6] Concerning Vatican’s charge upon Galileo Galilei (1564-1642), arguably the first scientist to propose the idea of heliocentric solar system. You know what’s next.
[7] I.e. can’t be proven objectively, due to humans’ inability to observe the theological realm from this world. See [falsifiability].
![[img-latest]](http://pics.livejournal.com/kitamurazv/pic/000ac55r)
![[img-feature]](http://pics.livejournal.com/kitamurazv/pic/00099gf3/t9670)
beware for the zealots my brother! ofcourse they are gonna be mad with this article.
*bookmark*
Deliberately using a foreign language to partially conceal the controversy. Wisdom.
Concerning the writings itself, you made excellent points. But even so, I must disagree with some of them details;
I take it that your years of study had taken you to a place where there’s no comfort. You obtained the knowledge that, there is no such thing as a blatant truth in theology. And, naturally, such vagabond spiritual life yields little contentment, which drove you disheartened. Is that true?
Now. I do not think theological wisdom was made for bragging rights. It has nothing to do with pride. True, agnosticism is a poverty, like what staunch atheists so very like to jeer. It is not happiness, it never was, and it never will. Indeed it is ironic, sorrowful, and almost mockingly anticlimatic.
But let us not forgetting that every attempts made to understand the divine, or to study anything at all, was never intended for giving us joy, leave alone pride. Such is the path of scientific thinking; you discover evidences, you measure the ups and downs, and you pass judgment. Should another possibility rises and then provide a better explanation, you jump ships. In short, you follow where the evidence leads. Or so they say.
You believe what yields the most reasonable statement. Indeed, be it sweet or bitter. The truth may let you down, such is the price of knowledge.
Well, I ever made myself drown in those all things, and it was very hard time for me since I never expect it before that I would have such kind of think inside of my mind. Honestly, it shocked me. Then at the end, I decided to believe that everything now is just between God and I…
…and I think, this is the one I wanna keep wherever I go while I (try to) keep learning those all deeply and wisely than before…
sono kangaeru koto wa chotto taihen da ne…
@ Agiek
Like I wouldn’t.
:::::
@ Kopral Geddoe
*dramatic mode on*
Say not of it, my brother. Thy hath stolen my technique ere this began.
*dramatic mode off*
Not that. I wouldn’t do that to conceal the controversy; in fact it’s the same reason why you did your own English post.
Not that exactly, though the points are quite well-described. I didn’t feel disheartened that badly; only that I undergo an agony of so mentioned in the post.
Maybe it’s more exact to say it as an ‘emptiness’ rather than being costly disheartened.
And by the time, I realized that I ever looked down upon people who hold irrational faith of God and religion. Now how ironic is that?
True that it is sorrowful and agonizing; but seeing myself back then (and many agnostics and atheists right now) booed and jeered people in forums made it just more ironic. You see, we were (and probably are) a little proud of being “more enlightened” than others — while, at the same time, maintains our own disknowledge. It’s just like that.
I wouldn’t. Would you?
Of course, it is never intended that the attempt to understand would be joyride or sorrowful journey. It’s about running for knowledge, nothing less. But it deals with the ego. It is hard not to disdain others, while we think that they’re no more than illogical, dogmatic fundamental bigots who conceded miseries in this world.
Somehow, I didn’t realy mind whether I’ll get the bitter or the sweet in the end. I’d go as I go now without regret, should I die by tomorrow. Matter is that in the end, I’m still guessing. With no hard evidence to rely on.
It’s more like gambling upon people’s game in roulette. You can’t do anything but to hope and pray.
:::::
@ jejakpena
That’s also fine choice. I would go like that if I could, but being adhered to logical premises makes it harder to me. You see, being educated in engineering leads me more to believe into solid facts and cause — rather than go on with the “as-if” thoughts.
The matter is about the basis. I just haven’t found a basis strong enough to warrant a safe trip to the afterlife, should there be any.
Ma, chotto ne. Watashi wa sou omoimasu. ^^
hey i’m agnostic and yes i’m happy
ah may all beings enlighten and happy
[opera mode]
Think you I was aware of such thievery? Verily, had I known that you’ve rendered it a habit, surely I would have governed my tongue to speak not of such.
[/opera mode]
Emptiness? Ah, indeed, if you were to compare, it’s to be absolute that conventional religious faith offers more contentment than any form of freethinking. Even worse, agnosticism in particular administers virtually zero gratification.
If your definition of being ‘empty’ would be losing the comfort of ‘knowing’ that an omnipotent being is watching over us, listening to our wishes, and would surely revive us when we kick the bucket, then yes, agnosticism is emptiness. It’s hollow. Totally.
By the way, in my case, it was me that’s got booed and scoffed and stuff.
So, I was in this little discourse, when one or two wiseguys started to discredit liberal thinking as downright ridiculous. I tried to convince them that people don’t do freethinking and/or incite liberalism just because they’re stupid or evil (or were paid by the Jews™
), instead, they have good reasons. Bottom line; you can call them ridiculous, but not downright ridiculous. Open your eyes, religion is no simple matter. 
They don’t buy that. For them, theology is clear. Holy scriptures and teachings are clearly true, there’s no question.
And people like me, are perhaps either moronic or got duped by the devil.
It’s sad how people can be so intolerant. Throughout the discussion I spoke politely and never forgetting to put a smiley or two, careful not to offend. The responses, though, were hostile. The arguments were fallacious and were more directed to humiliate and insult rather than contending. What’s more disheartening is that they’re actually good people; I talked with them so casually just some time before the feud— about music, movies, and all that. There’s something about theological belief that makes people so scornfully bigoted.
Indeed, but the ‘arrogance’ is in fact not exclusively ours. I don’t know about you, but when I was in the comfort zone, I was just as, how should I say it, proud.
I saw people of other faiths as being in darkness. “I am right. My teachings are right. If people disbelieve it, that’s just their misunderstandings. Oh, look at me. Man of the right path.” Here I do not see much difference.
That I cannot refute. That I cannot refute. That I cannot refute. There, I said it three times.
I agree. Let go of the desire to know, and to be ‘right’. I shall do what I feel right. What lies ahead, come what may— be it eternal bliss, ceaseless cycle, everlasting void, or scorching fire.
@ joyo
Ah, I’m not saying that it is necessarily unhappy to be agnostic. It’s just the realization that in the end we don’t know anything — and, upon that, it reduces my ego a bit more.
I mean, after looking down to people’s being irrational, hearing their afterlife threats, and watching their circular logic, I still don’t know anything at all. That alone makes me feel uneasy with the pride I used to have.
Amen.
:::::
@ Kopral Geddoe
No, not about losing the “knowledge” itself. Perhaps what to make it “empty” is the realization that we, in the end, don’t know anything to warrant our trip after this life ends — should there be any.
Uh, and I happened to know some grumpy atheists and agnostics out there.
It seems that the polite ones always get baffed, no?
…which makes me feeling uneasy, that I ever looked down at them very heartily.
So it is. The difference is that while the religious hold on only to the religion’s teachings, the agnostics feels that they’re not sufficient enough. That makes the two of them.
And while each believe their own party holds the truth, it is easier to say the other as “misguided” — or, in a coarser tone — “more idiot”.
It often occurs. If you’re a kind freethinker, you’re bashed by grumpy fundamentalists. If you’re a kind religious follower, you’re being contempted by the hardcore thinkers. Thing is, as long as the two sides aren’t ready to respect others, it will still happen.
Even I, who tended to advocate theistic evolution back then, got bashed by the religious zealot. Life’s hard on this field. ^^;;
[/being a bit sarcastic
]
About same when I found someone qualified in particle physics (a field I respect) — but heeding to such bigotry as well.
Of course. Ego starves.
Be it fundies, atheists, or agnostics in between. You see, people have tendency to stand high-and-mighty in their beliefs. Arrogance doesn’t exclusively belong to one side: you see atheists like Dawkins or fundies like Pat Robertson.
But, IMO, neither of us have things to brag about. Fundies with their irrational, dogmatic ideas are no choice — while atheists and agnostics, at best, are people trying to guess what’s beyond this life.
So there you have it. Combined with what I described just before this, that sentiment is just our self-centered perception. None of us can really brag and look down upon people’s faith — be it fundies, atheists, or agnostics in between.
Amen.
Indeed.
Concerning theology being complicated, I’ve always thought that a dose of agnosticism is a pre-requisite, for the sake of modesty and open-mindedness— even before I was an agnostic.
That sentiment may change, because I have to keep my open-mindedness (kind of paradoxical if you think about it).
That’s a shining example. Not only the fundies tend to avoid shifting from their current doctrines, they’re also reluctant to alter their interpretation of such doctrines, which is in no way would violate their respective faiths.
Perhaps you’ve heard of Kurt Wise, a Harvard-educated PhD that studied under the legendary Stephen Jay Gould (no less). He advocates young earth creationism, though honestly confessed that the evidence leads nowhere near the theory.
To speak the truth Dawkins pisses me off just occasionally, he delivered his beliefs in a rather modest way than, say, atheist bigots (that’s almost contradictory in terms) like Christopher Hitchens or Pat Condell. I admit the latter is rather sarcastically charming, though.
True. This is precisely why one must keep his/her beliefs in the private sphere. Enforcing it to others is plain wrong.
Tolong deh, pola drama queen itu jangan dipake, yang bahasa inggrisnya aja Ma ga ngerti, apalagi pake yang Sheakspeare-like gitu,,
@ Difo
Tipikal ga sih, biar gimana sedikitnya bakal mikir begitu,,
*tapi kok Ma ngga sih ya???*
*Ups, bukan arrogance-nya yang ngga, tapi proud-nya,,*
Sayangnya, masih ada orang orang yang menolak ilmu atau kebenaran atau apapun itu namanya dengan alasan
‘itu terlalu kelam/buruk’
emangnya kalo kelam jadi ga bisa dipercaya ya?
*ini nanya beneran*
yah, kalian, berjuanglah,,
Salah satu poin keren dari bisa mikir lebih terbuka itu, kita jadi ga ngerasa kita lebih tau kan? dan bisa nerima saran dan informasi dari mana aja,,
*apa ngga?*
*Ma pake bahasa Indonesia aja ya,,*
Soraa!!! quote-nya ancuuurr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
beneriiiiiinnn,,
Gyaaahh… This post is writen in English.
*Buka WordWeb ama Transtool*
Graaa! Quotation saya juga ancur!
*tapi kok Ma ngga sih ya???*
Nah, orang seperti mbak yang dibutuhkan dunia.
X: Teori evolusi itu benar.
Y: Ya nggak lah. Masa mau disamakan dengan monyet?
Mbuh.
Come what may, then
We’ll both see.
@ Rizma
Mungkin mbak Ma termasuk orang yang dibutuhkan dunia untuk menjadi lebih baik.
Emang nggak bisa dipercaya… karena orangnya nggak mau. Kalau orangnya mau sih mungkin bisa, lho.
Seenggaknya, mengurangi rasa sombong. Kita bisa lebih tawadhu’ daripada orang-orang yang mengafirkan penganut teori heliosentris…
Dan ya, “tidak sombong” itu syarat utama untuk menghargai pendapat orang lain, walaupun dalam hati kita tak hendalk menerimanya.
Silakan. Tadinya mau saya tulis “comments are welcome in Indonesian or English” kayak yang di post tentang HY dulu — tapi akhirnya malah gak dimasukin tuh.
Ntar dulu yaa…
[UPDATE:] Udah diperbaikin tuh.
:::::
@ p4ndu_454kura
Pake wiktionary juga Mas, itu kamus hebat lho.
:::::
@ Kopral Geddoe
Mana? (o_0)”\
*ikutan ngakak*
Itu “mbuh” yang dari bahasa Jawa, atau dari bahasa lain? (o_0)”\
:::::
@ sapiungu
Agreed.
is it because this post was written in english, that so few comments was written in response to this? very unusual though, considering this blog is a celebrity blog..
or… quality over quantity?
anyway, I see it as more like a heart-pour *what’s that supposed to mean?* than a critic.. more.. “Sora”..
yeah, whatever lah..
“…but, in the end, I don’t know anything.
In the end, I don’t even know if what I believe is true. ”
entah knp gw tertarik bgt dg kata2 ini dan gw merinding.
speechless.
tp boleh pesen ya, sora jangan dan ga boleh berhenti mencari kebenaran. jangan dan ga boleh berhenti mencari tuhan. apakah tuhan terdapat dlm kebenaran ??? ato…apakah kebenaran itu tuhan ???
sora aja ga ngerti, palagi gw……
teruskan sharingnya, sora.
gw percaya, kita adl bagian dr suatu perubahan besar.
@ rifu
When people read about some heavy topics, they’d rather think before replying. When it comes that the post is in some foreign language, the difficulty gets doubled automatically.
Baca komen nomor #2, #4, #6, 7#, #8 aja lah. There you have it.
Makanya gw masukin kategori “curhat”.
:::::
@ restlessangel
Saya pun nggak berencana untuk berhenti, kok. Jadi, kayaknya mbak ini belum perlu kuatir dulu sekarang.
Entah kenapa, saya juga merasa begitu sih… (o_0)”\
~lihatNantiAjalah
merinding… sama.. saya juga gitu…
saya pernah mendapat suatu pengalaman ’spiritual’.. yaitu lolos dari maut (kecelakaan)… disaat saya benar2 tidak punya kontrol pada dirisendiri… benar2 ‘pasrah’, saya merasa ada ‘tangan’ yang memandu saya.. *silahkan untuk tidak percaya*, setelah saya review kejadian tersebut.. saya hanya bisa berkesimpulan.. Tuhan mungkin telah sedikit menampakkan kekuasaannya pada saya…
btw, menurut saya.. tingkat spiritualitas seseorang itu bisa ‘dirasakan’ dan tercermin dari perbuatan orang tersebut… ’sesuatu’ yg kadang kita tidak tahu apa.. tetapi ’sesuatu’ tersebut bisa membuat kita tahu bahwa seseorang tersebut memiliki tingkat spiritualitas yg tinggi…
menurut saya, agama hanyalah salah satu jalan untuk menuju level spiritualitas yg tinggi tersebut… agnostik juga merupakan salah satu jalan juga
@ warnetubuntu
Hueh…?
Ah, kalau nggak salah pengalaman semacam ini sering dialami oleh para jamaah haji. Soal hal-hal kecil — tapi ajaib — yang dianggap sebagai pertolongan Tuhan. Mungkin Mas pernah baca buku “Haji dan Air Mata”… saya lupa sih siapa yang nulis. Isinya pengalaman yang mirip2 itu di tanah suci. ^^
BTW, saya juga pernah punya near-death experience. Tapi, waktu itu, setelah lolos dari maut, saya baru sadar bahwa saya sama-sekali tak memikirkan-Nya di saat kritis itu…
(dan itu membawa penyesalan tersendiri juga, yang membuat saya masih ingat kejadiannya sampai sekarang)
Apa sesuatu yang mirip kharisma, ya? Tak terlihat tapi bisa dirasakan secara mental, begitu. (o_0)”\
Kalau dalam hal mencapai tingkatan spiritual, IMHO memang ada banyak jalan lain. E.g. lewat meditasi, ahimsa-nya Gandhi, ataupun yang lain sebagainya.
Tapi, untuk mencapai persetujuan Tuhan di akhirat kelak… itu yang saya (atau kita) tidak tahu. Apakah Tuhan cuma akan menerima kita lewat jalur agama? Dan, kalau iya, agama yang mana?
Akhirnya, kita cuma bisa memilih yang kita anggap terbaik buat kita. Kira-kira begitu sih kalau menurut saya. ^^
the possibility of misunderstanding gets doubled too
@ Rifu
That’s why the responses are low in number; most people would consider to comment before they fully understand the big picture.
Sama.. saya juga tidak ‘memikirkan-Nya’ kok
.. mana sempat.. 
, yg ada hanya takut dan pasrah.. ingetnya ya sesaat setelah kejadian…
mirip.. tapi tidak sama
, kharisma khan biasanya memancarkan aura keseganan atau ketundukan… tapi sesuatu yg ini memancarkan aura level spiritualitas…
saya sering menganalogikan hidup ini sebagai sebuah permainan (game) , dan agama adalah ‘walktrough’-nya.. agama bukanlah ‘cheat’ (yg selama ini sering di salah tafsir),
yg menciptakan walktrough bisa siapa saja.. misalkan player yg berpengalaman, Game Master (GM=malaikat?), atau mungkin juga developernya (Tuhan),
dan biasanya.. walktrugh ini berisi :
- aturan2 dasar permainan
- mudah dipahami oleh setiap player (dengan penambahan level player ke level tertentu akan ada peningkatan pemahaman)
- tidak mengandung spoiler
- tidak mengandung cheat
- mungkin juga berisi cerita2 dan quest2 player2 jaman dulu yang sukses
Developer menciptakan game untuk dimainkan dengan sebaik2nya… developer ‘mungkin’ juga menciptakan walktrough.. tapi untuk dijalankan bukan untuk dijadikan bahan bangga2an
, apalagi untuk menghina dan ‘mengkafir2kan’ player lain yg tidak punya walktrough…
apakah player bisa main bagus tanpa walktrough?, jawabnya adalah bisa.. walopun mungkin agak susah.. karena harus nyari sendiri…
maaf jadi ngelantur.. *kalau gak salah saya pernah diskusi analogi game dgn kehidupan di salah satu postingan geddoe cuman saya lupa disebelah mana
*
aduh.. blockquote yg pertama kacau… ^^;; tolong benerin dong
@ warnetubuntu
Hmm, analoginya bagus. Tapi, masalahnya, analogi itu sesuai nggak sama keadaan Tuhan yang sebenarnya?
Jangan-jangan sebenarnya analogi itu salah. Bisa jadi Tuhan cuma menyetujui satu jalan aja. Bahkan boleh jadi Tuhan itu aslinya lebih jahat lagi daripada yang diduga…
[/bercandaLho
]
BTW, quote-nya udah saya betulin.
minimal menenangkan hati ketika jadi agnostik *sesama agnostik harus saling menenagkan*
kalau seperti ini.. alangkah baiknya jika hal itu diumumkan terang2an… *apa susahnya coba*
kalau benar seperti itu… ya kita gak bisa apa2.. pasrah aja kyk pas kecelakaan tadi…
btw, manusia memang memiliki banyak pilihan.. tapi untuk beberapa hal.. kita benar2 tidak ada pilihan kecuali tunduk pada alam
@ warnetubuntu
*tertawa getir*
Kalimatnya ‘nonjok’ juga tuh mas.
Bukannya udah? Buktinya orang2 Kristen, Islam, dan lain sebagainya mengaku bahwa merekalah yang “menapaki jalan yang direstui Tuhan”.
Entah mengapa, saya merasa bahwa Tuhan yang jahat (kalau memang ada) itu nggak layak buat disembah, lho. Kalau maha pemurah, maha adil, dan maha penyayang, itu baru Tuhan yang harus dihormati. ^^
hiks.. blockquotenya kacau lagi..
nambahin aja lagi deh..,
Tapi minimal kita bisa mengenali ‘pattern’ cara kerja alam khan?
kalau pattern yg aku tangkap sih, munculnya theologi disebabkan oleh ketakutan manusia akan kematian, entah kemudian manusia dapat wahyu atau mencari2 kebenaran, akhirnya muncul theologi itu ….
gimana kalau manusia suatu saat bisa mengatasi kematian? apakah kira2, theologi masih diperlukan ya? *bingung*
@ warnetubuntu
Quote-nya udah dibetulin. ^^
Sebaiknya jangan. Kecuali kalau angka kelahiran bisa dibuat nol. Kalau nggak, bumi akan jadi planet yang penuh sesak… =_=!
Belum lagi kebosanan yang dialami manusia kalau nggak ada yang bakal mati. Hidup bakal jadi lebih nggak enak, IMHO.
kok inggris?
lama translate nya nih..
ga paham.. ^_^
@ eMina
Ah, entah kenapa saya merasa lebih enak pake Inggris buat nulis post yang di atas itu. ^^
@sora9n:
Thanks for giving me link to this post…. one of the greatest post I ever read…. some part of your story have something in common with my past and present experiences… *bookmark*
*enlightened*
I must admit that my ego still amused by seeing those bigots’ (what I considered as) irrationality, and also enjoy the feeling of pride that caused by “more enlightened” syndrome (especially when I beat them in discussion).
Thanks for making me aware of my own ego
@restlessangel
bila perubahan besar itu terjadi, gw berharap bisa turut berkonstribusi di dalamnya… walau hanya sekedar menjadi “sekrup”-nya saja.
@ Tito
Ah, you’re welcome.
Euh, bookmark? Well, I’m flattered though… I was just sharing my own feelings after all. Glad you like it. ^^;;
Ah, mudah-mudahan saya juga ikut deh.
assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh
segala puji hanya milik Alloh Rabb semesta alam, semoga solawat serta salam tercurah kepada Rasululloh Salallahhu ‘alaihi wassalam, para shahabat, tabi’in, dan tabi’ut tabi’in, serta semua generasi yang mengikuti jalan mereka. maaf sebelumnya, kami belum fasih dalam berbahasa inggris, jadi dg b.indonesia …
sungguh nikmat iman dan islam adalah nikmat yang amat besar, di mana hanya hamba yang dikehendaki-Nya sajalah yang dapat merasakan nikmat tersebut, memang sangat disayangkan kebanyakan dari qta tidak mengenal islam yang sebenarnya, kebanyakan dr qta hanya taqlid(mengikuti) ortu yang memang sudah islam, begitu juga dg tatacara sholat, puasa, dsb yang hanya mengikuti mereka tanpa tau dasar atau pun dalil, oleh karena itu islam melarang umatnya untuk taqlid, melainkan qta harus tahu ‘ilmu sebelum amal.
ketahuliah-semoga Alloh merahmatimu- bahwa islam adalah agama yang sangat indah dan lembut, tak ada satu hukumpun dalam islam melainkan untuk kemaslahatan hidup qta di dunia dan akhirat.
yang kami tangkap dari tulisan anta(kamu) bahwa anta sendiri yang notabene islam merasa tidak ’sreg’ dg islam itu sendiri. hal itu sebagai tanda bahwa anta dan sebagian besar dr qta belum mengenal islam secara benar dengan pemahaman dan sumber yang shahih. Tentang terorisme,wa’iyadzubillah, adalah satu bentuk penyimpangan. ketahuilah bahwa dalam islam orang kafir yang boleh diperangi hy 1 gol, yaitu org kafir yang memerangi umat islam secara terang-terangan . Lalu mengapa ada orang yang melakukan tindak terorisme tsb? hal itu mereka perbuat karena kedangkalan ‘ilmu yang mereka miliki, mereka menafsirkan dalil yang ada dengan akal dan pendapat mereka sendiri , padahal ‘ilmu mereka belum mencukupi untuk menafsirkan dalil tsb. dalam berjihad pun telah ada aturan-aturan baku yang ditulis dalam kitab2 ulama terdahulu, jd bkn dengan bom sana sini, dan wa’iyadzubillah- dpt qta saksikan bahwa yg mjd korban salah satunya adal umat muslim sdr, pdhl darah umat muslim adalah haram (tidak boleh qta membunuhnya melainkn de haq) dan Alloh telah mengancam bg umat muslim yg membunuh saudaranya dg neraka jahannam.dn msh byk penjabaran lainnya.
ketauhilah akhi -smg Alloh menambahkan taufik-Nya kepadamu- bahwa qta diciptakan tdklah tnp tujuan, qta diciptakan hanya untuk beribadah kpd Alloh (Al-Hujuurat:56),dan qta tdk diperintah melainkan mati dlm keadaan islam. Oleh karena itu, diwajibkan bg qta untuk dpt mengenal Alloh, Rasul-Nya, dan agama ini (baca kitab Tsalatsatul Ushul). dan hanya ada satu agama yang haq yg telah dijamin oleh Alloh yaitu islam. Hidup ini hanya sementara. qta hidup di dunia hanya singgah, untuk mencari amal yang digunakan sebagai bekal untuk kehidupan yang sebenarnya, yg kekal dan abadi, maka berbahagialah dg iman dan islam, krn dg nikmat itulah qta dapat meraih kebahagiaan yg abadi. maka diwajibkn bg qta utk menuntut ‘ilmu dien (agama) dg pemahaman yg benar yaitu pemahaman salaful ummah (generasi terbaik yang telah dijamin Alloh dan Rasul-Nya )
jadi jgn berhenti untuk mencari kebenaran, jgn berhenti pada sebuah tanda tanya sj tanpa mencari jawaban.
allahu a’lam bisshowwab
(mhn jk ada yg salah dibenarkn ya…)
wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.
KENAPA HARUS ISLAM?
Kalaulah stiap orang harus menganut agama sebagai sumber petunjuk dalam ia menjalani kehidupannya, lantas kenapa harus islam?mengapa harus agama ini yg qta pilih sbg landasan hdp qta?Allah Subhanahu wa ta’ala, Dzat yg menciptakan qta, memelihara, memberi rizqi,& menunjukkan kpd qta jln yg lurus, telah menerangkan alasan mengapa hamba2Nya diperintahkan untuk menganut agama islam, sebagaimana firman-Nya yg artinya :’Sesungguhnya agama (yg diridloi) di sisi Alloh hanyalah islam. Tiada berselisih orang-orang yang telah diberi Al-Kitab kecuali sesudah datang pengetahuan kepada mereka, karena kedengkian (yang ada) di antara mereka. Barangsiapa yg kafir thdp ayat-ayat Allah, maka sesungguhnya Alloh sangat cepat hisabnya.”(QS.Ali-Imron :19)
Ayat ini turun tatkala orang Yahudi dan nashrani mengaku bahwa agama mereka lebih baik dari yg lain shg mereka pun meninggalkan Islam.
Ibnu Katsir berkata dlm tafsirnya :
”Alloh mengabarkan bahwa tdk ada agama yg diterima oleh Alloh selain Islam, yaitu mengikuti ajaran para utusan Nya pd saat Alloh mengutusnya. Adapun mereka berselisih dan meninggalkan kebenaran karena kedengkian, kemarahan dan pertengkaran mereka, shg mereka membenci sebagian yg lain dan meninggalkan yg haq. Barangsiapa yg mengingkari apa yg diturunkan oleh Alloh, maka Dia akan menghisab, membalas, dan menyiksanya.”
Karena luasnya ilmu Alloh yg meliputi segala sesuatu dan kebijaksanaan Nya yg sempurna, mk tdklah Alloh mencintai sesuatu dan memerintahkan hamba Nya utk melakukannya kecuali pasti ada hikmah yg besar di balik perintah Nya tsb. Begitu pula sbaliknya, tidaklah sesuatu itu dibenci oleh Alloh shg Alloh memerintahkan hambaNya utk menjauhinya, kecuali disebabkan adanya keburukan yg tdpt di dlmnya. Begitu pula dg Islam keridloan Alloh atasnya dan perintah agar manusia beriman thd Alloh, malaikat-malaikatNya, hari akhir, kenabian Muhammad Shallalllahu ’alaihi wa sallam, serta kitab2 & taqdir yg ditetapkan olehNya, yg tdk lain adalah perintah utk masuk Islam, tentu saja dikarenakan oleh kebenaran dan kesempurnaan yg ada di dlm Islam itu sendiri.
Kebenaran Islam dpt dibuktikan dengan beberapa hal :
1. Peraturannya yang tetap dan tidak berubah.
Hal ini disebabkan krn Alloh sendirilah yg menjaganya, sehingga tdk ada satu pun makhluk yg mampu utk merubahnya. Sebagaimana firman Nya yang artinya : ”Sesungguhnya Kami-lah yang menurunkan Al-Qur’an dan sesungguhnya Kami benar-benar memeliharanya” (QS.Al Hijr :9)
2. Islam tdk dpt ditiru
Sebagaimana yg terjadi saat Rasulullah Shallalllahu ’alaihi wa sallam berda’wah, mk bangsa Arab ahli sastra pd saat itu berusaha utk membuat yg serupa dg Al-Qur’an namun tdk satu pun yg berhasil. Alloh mengabarkan hal ini dg firman Nya yang artinya :’Katakanlah : Sesungguhnya jika manusia dan jin berkumpul untuk membuat yg serupa dengan Al-Qur’an ini, niscaya mereka tdk akan dapat membuat yang serupa dengan dia, sekalipun sebagian mereka menjadi pembantu bagi sebagian yang lain.”(QS.Al-Isro’:88)
3. Islam berdasarkan wahyu
Aturan-aturan yang terdapat dlm islam, semuanya berdasarkan wahyu dari Alloh yg disampaikan pada Rasulullah Shallalllahu ’alaihi wa sallam melalui Jibril. Tdk seperti kebanyakan agama yang dibuat dan direvisi oleh manusia sendiri. Hadits Rasulullah Shallalllahu ’alaihi wa sallam pun termasuk wahyu, bukan hasil pemikirannya sendiri. ”Dan tiadalah yang diucapkan itu menurut kemauan hawa nafsunya. Ucapannya itu tiada lain hanyalah wahyu yang diwahyukan (kepadanya).” (QS. An-Najm :3-4)
4. Kisah dan Sejarah yang terdapat di dalam Al-Qur’an adalah benar
”Sesungguhnya ini adalah kisah yang benar, dan tak ada Tuhan (yang berhak disembah) selain Alloh dan sesungguhnya Alloh, Dia-lah Yang Maha Perkasa dan Maha Bijaksana.”(QS.Ali-Imron :62)
5. Al-Qur’an adalah kalamullah yang mana ia adalah sebenar-benarnya perkataan
”Dan siapakah yang lebih benar perkataannya dari Alloh?” (QS An-Nisa’:122)
Bukti kesempurnaan Islam
1. Alloh sendirilah yang menetapkan kesempurnaannya (QS Al-Maidah :3)
2. Islam membahas semua urusan (QS An-Nahl :89)
3. Islam diperuntukkan bagi semua umat (QS Al-Anbiya’:107)
4. Islam menghapus agama samawi yang lain (QS Ali-Imran :19)
5. Islam menolak tata cara ibadah baru
6. Islam membina urusan dunia dan akhirat
Bukanlah Islam yang membutuhkan qta tetapi qta yg membutuhkannya utk memperoleh kebahagiaan dan keselamatan di dunia dan akhirat.
”Hai orang-orang yang beriman, masuklah kamu ke dalam islam secara keseluruhan, dan janganlah kamu turut langkah-langkah syaitan. Sesungguhnya syaitan itu musuh yang nyata bagimu” (QS Al-Baqarah :208)
”Hai orang-orang yang beriman, bertaqwalah kepada Alloh dengan sebenar-benarnya taqwa kepadaNya, dan janganlah sekali-kali kamu mati kecuali dalam keadaan beragama Islam ”(QS Ali-Imran :102)
”Dan sembahlah Rabbmu sampai datang kepadamu yang diyakini (ajal).”
(QS Al-Hijr :99)
”Barangsiapa yang mencari agama selain agama islam, maka sekali-kali tidaklah akan diterima (agama itu) daripadanya, dan dia di akhirat termasuk orang-orang yang rugi ” (QS Ali-Imran :85)
”Seandainya mereka mempersekutukan Alloh, niscaya lenyaplah dari mereka amalan yang telah mereka kerjakan.” (QS Al-An’am :88)
Tidak ada cara yang lebih tepat bagi seorang muslim untuk menambah keyakinannya terhadap kebenaran islam kecuali dengan mencari ilmu dan memperdalam pengetahuannya tentang kitab dan sunnah dengan pemahaman shahabat dan generasi pertama dari umat ini. Karena pada kenyataan yg terjadi adl banyaknya orang yang keluar dari dien yang haq ini dikarenakan kebodohan mereka terhadap agama mereka sendiri.
Semoga Alloh senantiasa memberikan hidayahNya kepada kita utk terus berpegang teguh dengan agama islam ini.
Siapa yang memberikan penglihatan, pendengaran, perasaan, tubuh yang udara dengan cuma-cuma, siapakah yang memberimu kesenangan, siapakah yang mencukupi segala kebutuhanmu, ? tidakkah engkau telah membaca ayat-ayat Nya yang tak akan kautemui cacat sedikitpun di dalamnya, sebaliknya kau akan menemukan hikmah yang besar di dalamnya. Maka bagaimana engkau bisa mengatakan suatu perkataan yang sangat tidak pantas, bahwa Tuhan itu jahat, sekali-kali tidak, tidaklah demikian, Maha Suci Allah dengan apa yang mereka katakan, Maha Besar Allah, tidakkah engkau ingat semua limpahan nikmat-Nya, ketahuilah bahwa akal manusia sangatlah terbatas, maka sungguh tidak pantas bagi manusia untuk menggunakan akalnya untuk kesombongan guna mengingkari kebesaran-Nya, sungguh sangat tidak pantas. Sekali-kali akal manusia tidak akan dapat mencapai semua ’Ilmu Nya, dan benarlah Alloh yang manjadikan keterbatasan tersebut sebagai cobaan. Semoga Alloh membuka hati kita. Sesungguhnya pintu ampunan Alloh sangatlah luas.
Siapa yang dapat menjamin bahwa qta masih dapat hidup esok hari, atau bahkan setelah detik ini, siapa yang dapat menjamin bahwa qta akan selamat kelak, sungguh hidup di dunia adalah cobaan, hidup yg sekarang ini tidak ada apa2nya dibandingkan rasa sakit ketika sakaratul maut, hidup yang sekarang ini tidak ada apa2nya dibandingkan dengan sempitnya alam kubur, hidup yang sekarang ini tidak ada apa2nya dibandingkan dengan kedahsyatan hari akhir, hidup yang sekarang ini tidak ada apa2nya dibandingkan dengan panasnya padang Mahsyar, hidup yang sekarang ini tidak ada apa2nya dibandingkan dengan keadilan di hari pembalasan, kecuali bagi orang-orang yang diselamatkan oleh Allah, Maka nikmat Tuhan kamu yang manakah yang kamu dustakan… Maka nikmat Tuhan kamu yang manakah yang kamu dustakan…. Maka nikmat Tuhan kamu yang manakah yang kamu dustakan, Maha Agung nama Tuhan-mu Yang mempunyai kebesaran dan karunia (QS Ar-Rahman)
Tentang mengkafirkan muslim yang lain, telah datang banyak pembahasan mengenai hal tersebut oleh para ulama. Yang kami ketahui, bahwa qta tidak boleh semata-mata mengkafirkan orang lain yang berbuat keharaman, karena qta tidak mengetahui apa yang ada di dalam hati mereka, sangat mungkin orang yang berbuat keharaman hatinya tetap memiliki keimanan dan ketaatan, maka tidak diperbolehkan qta mengatakan orang lain kafir kecuali telah ada keterangan yang jelas yang membawanya kepada kekafiran. Dalam hal ini qta harus berhati-hati, karena jika orang yg dikatakan kafir jika ternyata tidak ada padanya hal tersebut, bisa saja kalimat itu terlempar ke dalam diri kita sendiri. Wa’iyadzubillah
.
Maaf jika ada kata-kata yang kurang berkenan, kebenaran datangnya hanya dari Alloh, mohon koreksinya jika ada kesalahan, kami berlepas diri dari apa yang kami usahakan, kami hanya menyampaikan apa yang kami yakini dan tidak ada tujuan dari kami melainkan karena sudah menjadi kewajiban bagi seorang muslim guna saling tolong menolong dalam ketaatan, dan kami tidak pernah rela jika ada saudara kami yang terfitnah oleh keraguan seperti itu. Sesungguhnya kebenaran itu tampak, dan hanya ada satu kebenaran yg tdk akan pernah dikalahkan oleh kebatilan. Allahu ta’ala a’lam bisshowwab.
liat komennya anonim dan igos diatas
*manggut-manggut*
*ngelus jenggot*
@ anonim
Maaf, ada yang perlu diluruskan sebelum saya jawab pertanyaannya. Perlu saya tegaskan bahwa dalam tulisan di atas saya tidak menyatakan bahwa saya menolak Islam karena tingkah laku pengikutnya. Saya masih Islam sampai sekarang, dan saya merasa bahwa konsep ketuhanan Islam adalah yang paling bisa saya terima sejauh ini. Untuk ini perlu saya sampaikan bahwa saya sudah menyempatkan diri mempelajari (walaupun sedikit) mengenai doktrin2 teologi agama lain (i.e. Kristen dan Yahudi); dan sampai sekarang saya masih merasa bahwa teologi Islam adalah yang paling logis dan konsisten.
Jadi, saya harap Anda bisa memaklumi bahwa saya tidak membenci Islam sebagai ajaran — fokus saya adalah perilaku para umat beragama yang kebablasan. Entah itu Islam, Kristen, Yahudi, atau lain sebagainya, sebagaimana sudah dibahas di atas.
Dan itu sebabnya, saya jadi agak kecewa pada agama secara umum, karena agama yang indah-indah itu cuma dimanfaatkan sebagai pemicu kebencian dan perang urat syaraf.
Saya tahu kok bahwa Islam itu agama yang indah dan lembut. Yang membuat saya kecewa adalah perilaku umatnya yang seolah justru menunjukkan citra yang buruk bagi agama ini sendiri.
Coba baca tulisan saya [yang ini] dulu. Nanti juga terlihat kok bahwa saya sebenarnya beranggapan bahwa Islam adalah agama yang indah.
Seperti yang sudah saya sampaikan di atas tadi, saya bukannya tidak ’sreg’ dengan Islam itu sendiri. Saya pribadi merasa bahwa Islam adalah iman yang (sejauh bagi saya) merupakan yang paling cocok untuk diikuti.
Tapi, yang membuat saya kecewa adalah perilaku pengikutnya… dan itu tak cuma pada Islam saja. Selanjutnya bisa dibaca di bagian awal komentar ini.
Betul, tapi kenyataannya tetap saja ada segolongan muslim yang mengatasnamakan Islam untuk terorisme. Dan itu membuat saya cukup kecewa pada orang2 tersebut karenanya.
Emm… saya sih percaya, karena saya sendiri seorang muslim. Tapi mereka yang menganut agama lain juga percaya lho kalau agama mereka yang membawa kemaslahatan dunia dan akhirat. ^^
Lalu semuanya percaya bahwa agama mereka yang paling benar. Yang beragama Kristen membawa bukti dari Injil; yang beragama Yahudi membawa bukti dari Taurat. Kalau begitu, yang “benar-benar Benar” yang mana dong?
Bagaimana dengan Syaikh Abdul Aziz bin Baz, yang mengafirkan mereka yang percaya bumi mengelilingi matahari? Ini bertentangan dengan sains; padahal beliau kan waktu itu Mufti Besar Arab Saudi.
Ah, terima kasih. BTW, Anda juga harus lho.
:::::
@ igos
Mas/mbak, sebelumnya saya mau minta maaf dulu. Tapi, tolong, kalau mau menjelaskan agama, jangan langsung bawa-bawa ayat. Kalau mau menjelaskan dengan ayat, orang2 Kristen dan Yahudi pun punya ayat-ayat yang menunjukkan kebenaran agama yang mereka percayai… ^^
Saran saya, tunjukkanlah kebenaran itu dari esensinya. Entah itu lewat contoh perbuatan, atau malah hadits nabi yang shahih; kalau bisa mutawatir. Sekarang saya akan tunjukkan, bahwa cara menulis Anda itu belum tentu sesuai di mata umat agama lain:
Menurut orang Kristen pun Yesus Kristus adalah firman Tuhan, yang ajarannya kekal hingga akhir zaman lho.
Orang-orang Yahudi dan Kristen pun kalau ditanya agamanya berasal dari mana, pasti jawabannya juga “dari wahyu”. Dan mereka juga punya ayat-ayat dari kitab suci mereka sendiri lho.
Coba mas/mbak bandingkan kisah nabi2 dalam Al-Qur’an dan dalam Bibel. Ada beberapa perbedaan lho.
Islam bawa ayat, Kristen bawa ayat, dan dua-duanya merasa benar. Kalau kata orang Kristen, Al-Qur’an yang salah. Kalau kata orang Islam, Injil yang salah. Padahal dua-duanya sama2 bermodal “ayat suci”.
Kalau menurut saya, semua agama juga akan berkata bahwa kitab sucinya adalah “sebenar-benarnya perkataan”. Tanyalah orang Hindu, Kristen, Islam, Buddha, dan lain sebagainya. Semua juga bakal merasa bahwa agamanyalah yang paling benar.
***
Kalau saya boleh menyarankan, sebaiknya Anda berhati-hati dalam membawa ayat untuk mengenalkan agama Anda. Sebab setiap agama punya kitab suci dan ayat yang mereka percayai… lebih baik kalau kita (sebagai muslim) menunjukkan kualitas dan esensi ajaran agama kita yang universal dulu. Jika itu sudah mantap dan diterima, baru kita sampaikan materi-materi berupa ayat…
Kalau sedikit2 langsung kayak begini, boleh jadi akan terjadi perang Qur’an vs Injil atau lain sebagainya. Sebab semuanya percaya ayat-ayatnya langsung berasal dari Tuhan dan bersifat suci…
:::::
@ numpang lewat
Komennya saya edit, soalnya kalimatnya agak vulgar. Kan udah saya tulis di halaman license:
Kira2 begitu sih. Mohon maaf sebelumnya.
wheew, you got so many comments on this single page. Makes me wonder how many months I don’t visit your homepage.
Fully agree with Kopral Geddoe in his first commentary, and I can’t say anything else..
Are you sure you are 21?
Guess you are what they call ‘old soul’.
You’re somehow more eloquent, more wise than ..well..me?
And I’m all 34. Supposed to be more mature than you.
But I’m not.
I’m with you, Sora9n. 100%
With this post (and subsequently the replies), seem like you have read my mind, it was almost..spooky.
Looking forward for your next similar post.
)
If you’re 15 years older and I’m single, I’ll ask you to marry me
I already love you.
Mel
The Hesitant Agnostic
@ atas
What freethinkers want the most aside of answers; an equally skeptical spouse.
@ atasnya Geddoe
Whoops, a marry proposal.
@ Mel
Well… many people told me that I have an ‘old’ soul…
…too much old, some people said.
No, I didn’t. Great minds think alike, maybe.
*as likely said by Kopral Geddoe*
Whoa. I don’t know what to say. xD
However, thank you. I’m glad to know that someone loves me from afar.
*ditimpuk batu bata*
:::::
@ Kopral Geddoe
Well… I don’t really ask for a very-very skeptical spouse… Perhaps because I’ve read [Crime and Punishment].
Even the most rational Rodion Raskolnikov can fall in love after reading the Holy Bible with the soft-hearted-yet-fragile Sonia Marmeladov. Dunno if I’m destined to take similar path.
:::::
@ p4ndu_454kura
Nah, it’s just an open admiration I guess.
I said an equally skeptical spouse…
@ Kopral Geddoe
[OOT]
Sorry, mistyped. Actually meant it equally as you said, too. ^^;;
BTW, FYI, Raskolnikov was very skeptical-rational, and Sonia was rather emotional… and they became official couple in the end of the story.
I would probably want an equally skeptical spouse, but who’d warrant that what I want is actually what I need? That’s the case.
[/OOT]
Saya ingin mengutarakan beberapa hal :
1. Alhamdulillah Anda masih memegang keislaman dan terus pertahankan hal tersebut hingga ajal menjemput.
2. Anonim dan igos adalah satu nama.
3. Tujuan sy posting komen bukanlah untuk mendebat, saling menyalahkan, apalagi menyakiti. Karena ’ilmu bukanlah untuk mendebat orang lain atau mengalahkan pendapat orang lain, melainkan hanya untuk mencari keridloanNya.
Yang pertama sekali saya rasakan adalah perasaan takut jika pemikiran-pemikiran Anda sendirilah yang kelak akan menjadi ’penghalang’ sendiri bagi hidup Anda.
4. Saya memberikan komen tsb untuk Anda secara khusus sebagai seorang muslim bukan dalam rangka memaparkan dengan pihak lain yang berbeda keyakinan. Dengan maksud untuk meyakinkan Anda tentang kebenaran islam. Tentu akan berbeda jika ditujukan untuk yang selainnya. Jd ada perbedaan tujuan antara Anda dan sy. Alasan mengapa dengan ayat, tentu karena agama ini dibangun di atas dalil.
5. Saya insyaallah akan selalu mencari kebenaran, tapi tidak dengan menggunakan akal semata, persepsi atau yang sejenisnya, melainkan dengan terus mempelajari ’ilmu dien ini dengan benar. Dan alhamdulillah apa yang saya dapatkan sampai saat ini tidaklah pernah bertentangan dengan akal saya, melainkan hal-hal yang memang di situ Alloh membatasi akal kita untuk mengetahui hikmahnya. Dan memang karena agama tidak akan pernah bertentangan dengan akal. Jika ada yang bertentangan tentu pasti karena akal kita yang salah (karena akal kita tidak dapat menjangkaunya) atau karena memang dalilnya yang dusta atau salah. Sebagai misal, ketika perjanjian Hudaibiyah, tentu dengan jelas (jika kita pikir dan lihat dengan akal manusia) bahwa perjanjian itu merugikan pihak muslim. Tapi Rasululloh sallallahu ’alaihi wassalam tetap menerima perjanjian tersebut sebagai bentuk ketaatan pada perintah Alloh. Saat itu para shahabat banyak yang tidak dapat menerima keputusan tersebut. Tapi, akhirnya, Subhanallah, setelah perjanjian itu islam mendapat kemenangan besar dengan banyaknya orang-orang yang berbondong-bondong masuk Islam. Apa yang baik menurut manusia belum tentu baik di sisi Alloh.
6. Tentang pendapat Syeikh bin Baz saya belum menemukan keterangan yang jelas tentang sumber informasi tersebut berikut perinciannya. Jika keterangan mengenai hal tersebut telah sampai kepada saya (tidak janji dan saya terangkan bahwa sangat kecil kemungkinannya saya akan masuk blog ini lagi), saya akan menyampaikan kepada Anda (sekali lagi saya tidak janji). Dan sebagai pelajaran, pernah terjadi fatwa (hal ini tentang Ihya at Thurats) yang mana ada ulama yang membolehkan disebabkan karena informasi yang sampai kepada beliau tidak lengkap, hingga ada satu poin penting yang tidak beliau ketahui, padahal poin itu adalah hal yang urgen. Banyak juga terdapat kasus penyimpangan terhadap kebenaran oleh orang-orang yang di hatinya ada penyakit. Oleh karena itu dalam mengambil ’ilmu juga harus diperhatikan sumber ilmunya. Banyak kitab-kitab yang shahih tapi karena redaksinya belum mengenal ’ilmu dengan baik, maka di dalam menterjemahkannya tidak sesuai kaidah ’ilmu seperti yang diulas oleh pengarang kitab tersebut. Jadi ada perbedaan pengertian di dalamnya. Dan satu hal yang penting bahwa para ulama (orang yang alim) adalah orang yang paling takut kepada Alloh yang Alloh faqihkan dan lebihkan atas mereka dalam hal ’ilmu, ibadah, dan akal. Jika mereka salah dalam berijtihad maka mereka tetap memperoleh satu pahala, jika benar maka akan memperoleh 2 pahala.
7. Untuk cara berpikir, saya akan tetap berhati-hati dengan akal dan nafsu yang ada dalam diri saya, karena sekali lagi akal manusia terbatas. Tapi tidak ada cela jika menggunakan akal kita. Bahkan kita diperintah untuk menggunakan akal dalam memilah dan memilih. Namun, menjadi hal yang menyimpang ketika seseorang mengutamakan logika daripada hal yang sudah ditetapkan. Logika hanyalah yang ada dalam persepsi manusia. Dan telah banyak terjadi penyimpangan pada agama ini akibat mereka hanya berbicara dengan pendapat mereka sendiri tanpa didasari ’ilmu. Hingga banyak yang melebih-lebihkan atau mengurangi agama ini. Agama islam adalah agama pertengahan. Perilaku seperti itulah yang yang dicela dalam agama ini.
8. Jika Anda ditanya, bagaimana engkau mengenal Rabb-mu, maka janganlah Anda jawab ”Dengan akalku”. Oleh karena itu, ketika seseorang atheis yang mendatangi Abu Hanifah dan meminta dalil bahwa Alloh adalah haq (benar), maka beliau menjawab dengan dalil fitrah. ”Apakah engkau pernah naik kapal dan ombak mempermainkan kapalmu?’ ia menjawab : ”Pernah”. Abu Hanifah bertanya lagi : ”Apakah engkau merasa engkau akan tengelam?’ jawabnya ”Ya”. ”Apakah engkau meyakini ada kekuatan yang akan menyelamatkanmu?” ”Ya”, Jawabnya ”itulah fitrah yang telah diciptakan dalam dirimu. Kekuatan yang ada pada dirimu itulah kekuatan fitrah Alloh,manusia mengenal Alloh dengan fitrahnya. Fitrah ini terkandung dalam dada setiap insan. Nabi sallallahu ’alaihi wassalam bersabda :”Setiap bayi dilahirkan dalam keadaan fitrah. Kedua orang tuanyalah yang menjadikan Yahudi, Nasrani atau Majusi. (Mutafaq ’alaih). Tuhan itu ada, dan stiap fitrah manusia tdk mungkin mengingkarinya, bahkan setiap fitrah telah mengetahui keberadaan Alloh yg berada di atas ’Arsy (di atas langit ke tujuh) dibuktikan ketika mereka memohon kepada Alloh, mereka akan menengadahkan wajah dan pengelihatannya ke atas, tidak ke samping atau ke arah yg lain.
9. Mengenai kekecewaan Anda, agama bukanlah penyebabnya, melainkan orang yang berlebih-lebihanlah yang melakukannya. Jadi bukanlah agama yg patut disalahkan melainkan cara berpikir orangnya. Mengapa Anda hanya merasa kecewa dan lantas justru menghindar dari hal-hal yang menjadi sebab pada kekecewaan Anda? Janganlah kita berputus asa terhadap apa yg terjadi di hadapan kita. Kita –insyaallah- dapat melakukan perubahan. Kita mulai memperbaikinya dari diri kita sendiri. Saya terangkan di sini tentang islam sendiri. Telah jelas itu terjadi karena satu hal yaitu kekhilafan manusia untuk tidak dapat menerima hukum Alloh. Mereka justru menggunakan akal yang Alloh karuniakan kepada mereka untuk menambah atau mengurangi agama ini. Mereka lebih mementingkan keduniaan, kedudukan, kekuasaan, dan hal yang fana lainnya. Hingga agama ini tak lagi dipandang sebagai agama yang mulia, melainkan sekarang ini dipandang sebagai sebuah hal yang menyeramkan dan menakutkan karena keindahan dan kemuliannya tidak dapat lagi dirasakan akibat kebanyakan umat yang tidak paham dengan agama ini sendiri. Tidak akan terjadi perpecahan, peperangan, saling menghasut, membunuh, menjatuhkan, membenci, dan berprasangka sekalipun di antara umat manusia jika mereka mau belajar ’ilmu dien dg benar dan mengamalkannya. Semua telah diatur dengan sangat baik. Bahkan dalam hubungan dengan orang kafir pun telah ada aturan yang sangat baik. Tidak boleh kita memerangi kafir dzimmi, orang kafir yang mendapat perlindungan dari pemerintahan muslim, dan orang kafir yang sembunyi2 dalam memerangi islam, bahkan kita diperintahkan untuk tetap berbuat adil kepada mereka. Apalagi dengan sesama muslim, jauh lebih besar hak2 dan kewajiban yang harus kita lakukan terhadap mereka. Itulah mengapa islam adalah rahmatan lil ’ alamin, karena bukan saja pemeluknya yang merasakan keindahannya.
10. Jika Anda mempunyai pemikiran yg seperti itu maka utarakanlah dg org yg berbeda pemikiran (dlm hal ini org yg benar2 paham dan Anda yakini dpt menyanggah Anda). Dg begitu kita akan tahu, pemikiran kita benar atau tidak.
11. Melihat pemaparan Anda, sy rasa Anda sudah paham dengan ’pemikiran’ saya, Dan lagi, umur Anda jauh di atas umur saya, jadi saya yakin Anda telah memliliki keilmuan yang lebih banyak dari saya.
Saudaraku,
kita tidak punya kekuatan yang dahsyat, kita tidak akan mampu untukmenghentikan waktu, bahkan kita tidak akan mampu mengatur organ tubuh kita sendiri
Saudaraku,
Jika nikmat itu telah ada dalam dirimu
Maka tak ada sesuatu pun yg dpt menggantikannya
Saudaraku,
Sedangkan tidak ada bagi kita untuk mengelak dari hakikat kita sebagai manusia
(maaf jika sekiranya ada kata yg kurang sesuai, jika sekiranya Anda kurang berkenan dengan apa yg telah saya utarakan, maka hapuslah tulisan sy, namun jangan pernah hapus iman yang ada di dalam hati Anda. Allahu ta’ala a’lam bis showwab)
@ igos
Umm, anu…. komentarnya kok dobel ya? ^^;;
Ah, tenang saja, saya (insya 4jj1) tidak akan menghapus post apapun yang masuk ke blog ini, kecuali kalau komentar itu tidak sesuai dengan pokok bahasan. Komentar Anda cukup baik dan lengkap; maka akan saya biarkan apa adanya.
BTW, karena isinya sama, saya akan menghapus komen yang Anda tulis sebelumnya, sekadar buat merapikan. Terima kasih sudah bersedia diskusi dengan saya di blog ini. ^^
[...] English Department, why cannot I write as good as these articles? Why cannot I write as long as these articles? You, people, may ask the same question to this person, and to [...]
sebelumnya saya ingin tahu apakah anda menyadari apa yang anda tulis
maksudnya kata-kata
“… 4jj1″
atau itu memang disengaja >:)
kalo iya ***k*t*K lah, tapi kalo engga’ ya…
maafgomen nesy beritahu kalo kata itu punya makna tersendiri (baca: for jesus judism the one) atau bentuk pemujaan para kristiani pada ‘tuhannya’.
sebenarnya sejak sy membaca postingan ini utk yg pertama kalinya- san shuukan mae ni goro – sy merasa ngeri, emosi tapi sedih jg mengetahui ada org intelektual yg
ngakunyaislam, tapi punya pikiran intelektual seperti diatas.*melirik ke isi postingan*
walo sy jg g’ haran-heran banget sich, karena betapa banyak sejarah mencatat umat manusia yang ‘dikhianati’ oleh pikiran mereka sendiri. let’s say pengikut aliran e**n yang notabene-nya para intelektual
kecuali anda sependapat dengan mereka >:)
se~pakat sama igos (somoga Allah sllu membimbingmu ke jalan-Nya
)
wahai sora- kun dan yang se-ide, tidak semua hal bisa dilogikakan… dan jangan sekali-kali melogikakan hal yang tdk mampu dicapai oleh
keterbatasanotak kita…tapi sy jg g’ mau
ngomongngetik lebih banyak lagi soal ini, krna sy kuatir makin banyak saya nulis makin ngga’ karuan jadinya…, dan sy jg yakin apa yang ditulis oleh our little bro igos sudah cukup untuk bahan pemikiran.tapi jgn berhenti sampai disitu aja, somoga ini adalah awal dimana ke- Imanan kita bertambah kuat dan tak mudah goyah
ah, jd kepikiran bikin postingan dengan judul:
“Against being Proud of Agnostic”
wuih, sound Great isn’t it
satu lagi, saya pernah dengar cerita yang kira-kira begini:
ada seorang ahli ibadah, ketika ia meninggal dan dihadapkan kepada Allah SWT, Allah bertanya…
“wahai ahli ibadah, karena apa kamu ingin memasuki surga-Ku?”
ahli ibadah menjawab “karena ibadahku ya Allah”
mendegar jawaban dari sang ahli ibadah Allah memerintahkan malaikat-Nya utk segera memasukkan ahli ibadah tersebut ke-NERAKA
@ garfield
Sebelum saya diskusi dengan Anda, saya ingin Anda baca ini dulu:
[logical fallacy di wikipedia]
[ad hominem]
Itu dua blunder Anda yang terus muncul selama menanggapi post saya. ^^
…
…
Nah, sekarang saya akan jawab pertanyaan Anda satu-satu.
Sebetulnya sih saya baru tahu dari tulisannya mas/mbak ini. Tapi anu… kalau begitu harusnya 4jj1 =”for jesus judaism one” dong. Kalau yang mas/mbak bilang itu kan 4jjt1 = “for jesus judaism the one”. ^^
BTW, itu kabar dari mana? Bukan hoax lagi tuh, kayak acara kristenisasi tempo hari? ^^
Oho, saya juga sedih. Ada seorang Mufti Besar Saudi Arabia yang mengkafirkan ilmuwan penganut teori heliosentris… di ABAD 20, mas/mbak.
Masih kurang? Saya pun sedih ada umat Islam yang menyebar2 berita bohong soal film “Sebuah Penantian”. Mana hipnotisnya? Ada? Ini cuma bikin image buruk umat di mata dunia.
Belum lagi kalau mau ngambil contoh-contoh Islam keras semacamnya FPI dan MMI.
Kalau Anda sedih, saya juga. Tapi saya masih lebih baik daripada mereka yang menuhankan ego demi nama agama. Dan bertindak irasional demi itu… entah itu Islam, Kristen, ataupun Yahudi garis keras. Silakan baca contoh-contoh kasus yang sudah saya rujuk di atas.
Saya nggak sependapat dengan mereka kok. Saya ya saya. Lagian, kenapa pula nama aliran itu dibawa-bawa?
Ah, begini. Saya percaya bahwa Tuhan itu Maha Cerdas. Jadi, tentunya Dia bisa didekati dengan cara yang cerdas juga.
Am I wrong?
…
BTW, Anda kayaknya nggak baca post saya secara cermat nih. Kan udah saya bilang di bagian III. On Theology. Di situ jelas-jelas saya bilang bahwa teologi itu mustahil dibuktikan benar/salahnya.
Atau jangan-jangan Anda saking emosinya malah kelewatan baca bagian itu, lagi.
Wah, Mas/Mbak ini betul-betul nggak nangkep tulisan saya. MEMANGNYA SAYA BILANG BANGGA PADA AGNOSTISISME??
Nih, saya kutipin yaaa….
Tuh, lihat. Mana saya bilang bangga?
Kalau Anda mau berdiskusi dengan saya, ya monggo. Tapi bacalah dan cerna isi tulisannya, sebelum kebawa emosi. Ini cuma menunjukkan bahwa Anda ini nggak cermat dalam menangkap pikiran lawan diskusi Anda.
Anu… apa hubungannya ya dengan post ini. Saya kan jadi rada agnostik gara2 banyak orang Islam yang ‘berlebihan’ dalam membawa nama ibadah dan agama.
Kalau Anda tanya, pasti Syekh Bin Baz (yang saya sebut sebelumnya) rajin beribadah. Hampir pasti pula orang2 FPI itu rajin beribadah. Tapi mereka hobi mengkafirkan sesama muslim… Jadi?
Ya, mungkin saja mereka masuk neraka kelak… atau nggak. Saya nggak tahu pertimbangan Tuhan, soalnya.
*ngakak guling-guling*
[...] serius, maka jadilah post yang rada ‘ajaib’ dan boleh jadi kontroversial (remember this and this). Lain kali, saya mau ngomongin bola, dan -bum- muncullah tulisan macam [yang ini] atau [...]
@sora9n
don’t get to emotional, in my fifteen years experience of being agnostic, you’ll find a lot of that kind of reaction, trust me on it, and 90% of them is basically so ignorance that they unable to read of what’s you have written clearly.
a note on your post, well after certain times i kinda get jealous of those people i mention above. i mean for me things always get complicated, and i’m unable to take thing as they are. i’ve always gotta understand, observe, analyze and so on and so forth. yeah at time i envy them for their simplicity. and i suspect someday you will too.
@ Shinte Galeshka
Well, indeed. But what irked me is that this kind of people like to arse in the (previously) condusive discussion. You see the comments up there; there is a religious debater who keeps up politely; that’s what I like.
But when a zealot came in and being ignorant… it’s like some people who cover their ears and say “nanananana!” in front of my eyes. Must say that it’s annoying by nature, IMHO. ^^;;
But it must be noted that, behind its simplicity, there are still questions to answer. They feel safe only by believing that they’re safe. Just like playing trustfall in outbound — you believe your friend will catch you, that’s why you’re brave enough to jump and fall on your back.
Indeed, it’s simpler. Almost all religious people think that their ‘path’ will bring them happiness in the afterlife… but they still don’t know what lies ahead our life. What matters is that they feel safe in their faith-based guess — while agnostics wouldn’t think like that.
Well, perhaps… ^^;;
Not yet for now, though. Maybe few years in the future?
btw, karena gender yang tidak terdefinisi lewat nama netternya, bagaimana kalo anda panggil saya dengan nick name saya + san = garfield-san
tawaran untuk diskusi lebih lanjut diterima.
lihat invitation in your **
@ garfield-san
Saya tak menawari Anda untuk diskusi lebih lanjut, kok. Kalau Anda merasa sudah bisa berdiskusi dengan lebih matang, silakan aja tulis komentar lagi. Insya Allah saya baca.
Yang jelas, pelajarilah apa yang saya sampaikan dengan baik; dan jangan emosional. Kalau kualitas isinya masih kayak yang di atas, ya, saya nggak janji akan membalasnya dengan layak.
ini nama baru garfield.
saya tidak emosional, karena saya nulis komen setelah 3 minggu baca dan coba pahami -atau karena kelamaan sejak membaca makanya kurang ok
sy akui saya tidak konsen untuk komen secara lengkap saat komen ini terkirim, karena sebenarnya ada yang pgn saya tanyakan secara private -tidak di konsumsi publik- untuk mengetahui secara lanjut, karena saya takut salah komen seperti yang anda kira. karena saya akui agak sulit memberi penjelasan pada orang spt anda dari perspektive saya so…
how about the invitation? do you accept it?
@ BdSnowie
Udah saya add, tapi kayaknya lebih efektif lewat mail aja. Saya lagi liburan dan pake telkomnet di rumah, jadi nggak bisa online lama-lama selama beberapa waktu. (o_0)”\
untuk sementara ini izinkan saya menaggapi tanggapan aja ya…. toh khan belum OOT banget kan
Bukan! ini cuma masalah singkatan
, sama seperti ‘Ass’ kalo mo ucap salam di sms. bayangin aja kalo orang yang ngerti bahasa inggris yang dapet trus dia nyadar, bisa dikira nge-flame kita. dengan kata lain mending jangan gunakan singkatan multi fungsi begitu, kecuali singkatan yang udah tersertifikasi or something like that 
saya ngga’ sedih soal itu, tapi sebel!
yang ada malah bikin penasaran. dari awal saya yakin itu bukan apa2, ngga mungkinkan pemerintah kita memberi izin, kalo pun iya.
engga’ sich, lengkapnya cerdas itu ngga’ hanya otak -yang biasa kamu gunain buat memahami mata kuliah mesinmu itu, iya khan?-, tapi mental plus spiritual.
nah, dua dibelakang yang rada sulit pencapaiannya.
bukan ngga baca, tapi lupa hal yang itu, abis lebih di dominasi oleh emosi terhadap posting yang atasnya sich…
lagian postingan nya complicated sich, sebentar bilang ‘rada agnostic’ bentarlagi lain… bentar ‘nyalahin’ kalakuan umat beragama sementra dilain pihak udah di jawab sendiri seperti yang dibawah ni…
sepertinya itu memang ‘penyakit saya dari dulu, terlalu ‘emosian’ hingga melewatkan hal yang penting. itu kenapa saya ngga’ pernah dapat nilai 10 waktu disekolah dulu dan A+ dalam bidang apapun, bahkan sampe kuliah sekarang.
dan juga kenapa saya ngga’ langsung komen ke-’inti’ kemaren
siapa yang bilang
hayalansaya bikin postingan “against being proud of being agnostic” itu sebuah pernyataan kalo saya bilang kamu ‘being proud of being agnostic???!!!’ hah! hah!kalo pun saya buat -kayaknya kemungkinannya kecil banget, karena pemahaman saya tentang ini ngga kuat buat di publish, and lebih suka nulis yang ringan seperti bulu- itu paling isinya bagaimana membuat kita yakin dengan pilihan agama kita sendiri (islam).
makanya, jangan cukup dengan lahir sebagai anak orang islam aja…
bahkan saya sendiri pernah berfikir:
“seandainya saya dilahirkan di keluarga non muslim, apa saya sanggup untuk menggapai hidayah islam???”
oleh karenanya saya amat sangat bersukur sekali sudah terlahir sebagai muslim dan memohon pada Allah supaya jangan dicabut hidayah ini…
hayoo…. siapa yang mulai emosi disini….
got the point!
memang tak seorang pun akan tahu soal itu, tergantung seberapa dalam cintamu pada-Nya. kalo kamu yakin udah mencintainya dengan segenap jiwamu, apa kamu pikir Allah yang maha lembut dan penyayang itu tega memasukkan orang yang mencintai-Nya dan
mungkinjuga dicintai-Nya kedalam NERAKA, itu jawaban kedua dari ilustrasi cerita tentang ahli ibadah, sekalian kenapa ibadah fisik aja tidak menjamin keutuhan iman- jawaban yang satunya lagi ada di postingan yang satunya -you know what i meanP.S. gemana sich bikin ikon yang sesuai dengan emosi di blog ini, kasih tahu duoooong… makanya minim emosi icon nich. emosi cemberut misalnya
untuk saat ini izinkan saya mulai dari mengomentari tanggapan aja ya…. toh khan belum OOT banget kan
Bukan! ini cuma masalah singkatan
, sama seperti ‘Ass’ kalo mo ucap salam di sms. bayangin aja kalo orang yang ngerti bahasa inggris yang dapet trus dia nyadar, bisa dikira nge-flame kita. dengan kata lain mending jangan gunakan singkatan multi fungsi begitu, kecuali singkatan yang udah tersertifikasi or something like that 
saya ngga’ sedih soal itu, tapi sebel!
yang ada malah bikin penasaran. dari awal saya yakin itu bukan apa2, ngga mungkinkan pemerintah kita memberi izin, kalo pun iya.
engga’ sich, lengkapnya cerdas itu ngga’ hanya otak -yang biasa kamu gunain buat memahami mata kuliah mesinmu itu, iya kan?-, tapi mental plus spiritual.
nah, dua dibelakang yang rada sulit pencapaiannya.
bukan ngga baca, tapi lupa hal yang itu, abis lebih di dominasi oleh emosi terhadap posting yang atasnya sich…
sepertinya itu memang ‘penyakit saya dari dulu, terlalu ‘emosian’ hingga melewatkan hal yang penting. itu kenapa saya ngga’ pernah dapat nilai 10 waktu disekolah dulu dan A+ waktu kuliah dalam bidang apapun.
dan juga kenapa saya ngga’ langsung komen ke-’inti’ kemaren :0
siapa yang bilang hayalan saya bikin postingan “against being proud of being agnostic” itu sebuah pernyataan kalo saya bilang kamu being proud of being agnostic???!!! hah! hah!
kalo pun saya buat -kayaknya kemungkinannya kecil banget, karena pemahaman saya tentang ini ngga kuat buat di publish, and lebih suka nulis yang ringan seperti bulu- itu paling isinya bagaimana membuat kita yakin dengan pilihan agama kita sendiri (islam).
makanya, jangan cukup dengan lahir sebagai anak orang islam aja…
bahkan saya sendiri pernah berfikir:
“seandainya saya dilahirkan di keluarga non muslim, apa saya sanggup untuk menggapai hidayah islam???”
oleh karenanya saya amat sangat bersukur sekali sudah terlahir sebagai muslim dan memohon pada Allah supaya jangan dicabut hidayah ini…
hayoo…. siapa yang mulai emosi disini….
got the point
memang tak seorang pun akan tahu soal itu, tergantung seberapa dalam cintamu pada-Nya. kalo kamu yakin udah mencintainya dengan segenap jiwamu, apa kamu pikir Allah yang maha lembut dan penyayang itu tega memasukkan orang yang mencintai-Nya dan
mungkinjuga dicintai-Nya kedalam NERAKA, itu jawaban kedua dari ilustrasi cerita tentang ahli ibadah, sekalian kenapa ibadah fisik aja tidak menjamin keutuhan iman- jawaban yang satunya lagi ada di postingan yang satunya -you know what i meanPS. gemana sich bikin ikon yang sesuai dengan emosi di blog ini, kasih tahu duoooong… makanya minim emosi icon nich. emosi cemberut misalnya
eh! kenapa jadi dua gitu hasilnya…ck ck ck *menyalahkan ********nya*
yah maklum aja deh sora, tinggal hapus khan satu, beres dech.
OK?
@ BdSnowie
Itu tergantung niat dan cara pandang, lho. Kalau saya berpikiran paranoid, bisa aja saya bilang JIHAD = “Jesus, Ini HAti Daku”
Ya, Anda sebal pada mereka yang bersikap tidak arif macam itu. Sementara, saya sedih karena melihat sikap mereka yang tidak arif itu. Sumber keluhan kita sama, kok.
Kecerdasan mental-spiritual, IMHO, bukan cuma kemampuan untuk menerima dogma apa adanya. Tapi juga termasuk logika, filsafat, maupun sains… dan semua itu bisa digunakan untuk membantu menemukan ‘Tuhan’ dalam diri masing-masing. Ini bukan berarti kita bisa memahami Dia hanya dengan logika/akal atau filsafat — yang saya maksud, berbagai kecerdasan itu bisa menjadi alat bantu untuk memahami Tuhan yang sebenarnya.
Kalau cuma main percaya, ya, boleh jadi saya ini sekarang Kristen kalau orangtua saya juga Kristen.
BTW, saya nggak kuliah di jurusan mesin. (o_0)”\
Sebetulnya, intinya, saya kecewa. Karena agama (yang aslinya baik itu) justru dimanfaatkan sebagai alasan untuk saling benci. Lebih parah lagi, agama dipakai untuk sarana perluasan wilayah. Lihat Perang Salib, atau Perang Irak.
Bahkan agama dijadikan alasan untuk menolak sains. Coba aja Anda search di blog ini soal “Teori Evolusi”. Saya selalu menekankan bahwa “evolusi tidak otomatis menyatakan Tuhan tidak ada”, “Tuhan mungkin menciptakan makhluk di bumi secara evolusi”, dan lain-lain. Bahkan saya menyatakan bahwa “evolusi itu cuma dugaan, tapi diakui sebagai teori sains karena (blablabla)…”
Tapi apa? Mereka bersikukuh dalam ide yang salah. Evolusi menyatakan manusia dari monyet lah, evolusi nggak mengakui Tuhan lah… Dan itu terjadi di berbagai agama. Entah itu Kristen, ataupun Islam, sama saja.
Bahkan masih ada yang percaya matahari mengelilingi bumii.
Kalau begini, apakah aneh kalau saya jadi nggak respek pada umat beragama dan pernak-perniknya?
[Catat: saya menebalkan kata "umat beragama", bukannya "agama"]
Yaa, begitulah. Do you?
Anda. Nih saya kutipin dari komen sebelumnya:
Formatting tulisan aja bisa menunjukkan kalau Anda bermaksud sinis, lho.
Berarti, kita memang tidak mungkin tahu penilaian Tuhan, betul? Kecuali kalau kita diberi tahu langsung oleh-Nya.
Jadi? Orang-orang (katanya) mencintai Tuhan. Ada yang model FPI, ada yang dengan kasih sayang. Ada yang pakai teror, ada yang dengan silaturahmi. Bahkan Pat Robertson menghina Islam habis-habisan dalam cintanya pada Tuhan di agama Kristen.
Wah, cinta membutakan.
…
Yaah, bagaimanapun, saya lebih suka berusaha jadi orang baik aja. Toh kita semua manusia yang harus saling menghargai. Saya nggak perlu mencintai agama secara berlebihan, lantas meninggi-ninggikan agama saya dan menjelek-jelekkan yang lain. Demikian juga, saya nggak perlu menganggap yang di luar agama saya itu kafir yang harus diperangi…
…dan saya nggak perlu menolak sains hanya gara2 isinya dianggap bertolak belakang dengan agama (
). Kalau saya disuruh ke neraka gara-gara ini ya, apa boleh buat. 
Tuh, udah.
ye… kalo cuma lihat nya juga tau, tapi saya tetep aja nggak bisa bikin beberapa diantaranya
biasanya saya mengetahui ‘kode’nya dari ‘emosi icon’ yang di pakai pengunjung blog saya dengan melihatnya di bagian ‘edit’.
eh, btw udah baca ayat-ayat cinta belom? rasanya itu sudah cukup bagus buat gambaran umat beragama…..
sepertinya saya mulai
bersediapaham deh maksud anda, ya… walao beberapa kalimat buat agak salah pahamsaran saya buat yang keSEKIAN kalinya, coba deh sora9n baca al-quran dan terjemahannya. coba pahami artinya, dan pahami kisahnya…. saya yakin sora9n tidak akan merasa heran lagi dengan kelakuan umat beragama, islam khususnya..
saya tunggu kabar baiknya deh….
oh iya, saya juga punya pemikiran sendiri tentang agama, ntar deh saya postingin di blog saya pribadi, sekarang baru draf, perlu waktu untuk membuatnya layak dipublish…
he he he he…. dan saya pun sekalian PROMOSI
*kabuuuuur……*
oh tidak perlu ternyata, si empu sedang nemasu ternyata
*berlalu dengan santai dan damai……….*
~peace
Begini. Coba mbak online pake firefox, select semua icon itu, terus copy dan paste. Ntar juga keliatan kok kodenya apaan.
Saya memang nggak heran kok. Semua agama itu sudah pasti baik, kalau sumbernya memang asli dari Tuhan. Kalau ada yang bikin jelek? Ya itu berarti kelakuan umatnya yang nggak sempurna.
*that’s why I’m an agnostic, not atheist, yet*
Nani sore? Nettenainda zo… (o_0)”\
Ha! finally he recognize my gender….(apasih nggak peting bangat
) *biarlah* walo sebenarnya itu tidak penting si…
tuk petunjuknya 
btw
arigatou ne…
APAKAH ini sebuah PENGAKUAN…..
hontou ni sou omoimasuka????
I think if there are JUST ONE GOD, how come there are SEVERAL religion?
eum…. like this, *lang mode switch on*
*eh, sepertinya udah dilakukannya memang (o_0)”\*
saya menangkap kalo sora9n adalah someone yang sedang mencari kebenaran tentang agama_dan memang seeprti itu-, dan yg saya tahu dia adalah seorang muslim, oleh karenanya I’m wondering apakah ‘dia’ pernah berdiskusi dengan expert dalam bidang agama yang ‘dia’ anut dan ‘bisa dipercaya’ tentang fikirannya itu, I’m wondering apakah ‘dia’ sudah membaca sejarah atau fakta apa perbedaan mendasar islam dengan kristen-misalnya-….., I’m wondering apakah ‘dia’ sudah malakukan perbandingan beberapa kitab isi suci dan menemukan ‘keanehan’
Think smart bro….
yah begitulah, all I can do just wondering about the Way of ‘this boy’ thinking….
yah, sy anggap yang tidak sedang online itu nemu… *maksa*
P.S.
kalo nihongonya rada g’ OK maklum aja, karena baru belajar, and penggunaannya bertujuan tuk latihan semata
What’s with this tone? It’s as if being agnostic is a crying shame. Agnosticism is a declaration of one’s limited understanding. Being agnostic is akin to proclaiming that oneself is “not as smart as one thought one would”. It is the ultimate theological modesty. It is not something you should mock or scorn.
I myself am not someone as considerate as Sora-san, and I hereby confess my agnostic stance. What of it? Scientific evidences are leaning towards against the existence of God; and almost totally against any institutionalized religions. To believe in God is a leap of faith, and to be a strong atheist is a closed-mindedness. Name one stance more modest than agnosticism and I’ll give you my entire savings.
@ BdSnowie
Udah tau dari dulu, kok. Tapi kan buat kesopanan, saya nggak seharusnya langsung bilang “mbak”.
Pengakuan apa? Saya cuma mengulangi yang udah saya tulis di post, kok. Nih…
Makanya dibaca yang teliti, mbak… ^^;;
Begini, saya pernah membahas ini di blognya Kopral Geddoe. Tulisan di bawah ini saya copy-paste dari tempat aslinya:
Kurang lebih begitu; tentunya ada beberapa asumsi yang disederhanakan. ^^
Kalau diskusi dengan ‘expert’, patokannya apa? Dosen agama bisa dibilang expert, nggak? ADK? Atau Syekh Bin Baz yang disinggung sebelumnya?
Kalau baca-baca sih udah; walaupun cakupannya cuma bahasan teologi agama2 tersebut aja. Sejujurnya saya cuma tahu isi injil sedikit-sedikit (itu pun kabur), sementara saya sama sekali belum pernah baca Taurat. Tapi kalau konsep-konsep seperti trinitas atau sefiroth, dikit-dikit ngerti lah. ^^;;
Dan ya, perbedaan teologi Islam-Kristen (pada umumnya) itu sangat mencolok. Dan trinitas itu sendiri memang masalah yang rumit — sampai-sampai dalam Kristen sendiri terdapat multitafsir akan status keilahian Yesus (CMIIW). Tapi baiknya kita bahas itu untuk lain waktu.
Well… be careful. You’re (possibly) going to fall for that boy in the future. You’ve been warned.
*dibunuh seketika* xP
:::::
@ Kopral Geddoe
True, very much true. Well, nothing about religion-and-stuff can be proven before late. So there’s actually no need for anyone to mock or scorn — or conversely, to feel being mocked — by others’ choice of faith.
*it’s coming back to each person’s wisdom IMHO*
:: Kopral Geddoe
…
:: C.T. Sagna (aka sora9n)
…
intinya, buat yang berdua diatas: coment seriusnya ntar deh mikir dulu…
tunggu pembalasanku
, dikeroyok DUA orang sekaligus. sedikit, buat Kopral Geddoe bukan nya nggak ngerti tapi …(ntar deh lengkapnya)
lagi nggak bisa konsen, diburu waktu neh…
* self-defensive mode:ON*
Sorry lama, belum pada lumutan khan nungguin lanjutan komen dari saya
*ngelirik TA yang menuntut perhatian lebih*
:: Kopral Geddoe
maksud sy menanyakan seperti itu sebenarnya bukan explisit. yah, ternyata setelah sekian lama sepertinya tidak ada perkembangan dari si sora9n ini.
iya saya tahu, walo saya menagkap agnostic itu pikiran dimana tidak lagi ‘kepastian’ itu dapat di peroleh. itu menunjukkan betapa, hmmm… bagaimana mengatakannya ya… one’s limited understanding. memang! tapi yang ingin saya katakan, yang mana AGAMA yang paling BENAR, AGAMA yang diridhoi oleh PEMILIK MANUSIA atau TUHAN, itu cuma SATU. dan yang satu itu BISA dipegang dan dipercaya dan bisa DIRASAKAN.
tapi kalo anda berfikir, “ya mudah bagi anda bilang Islam itu agama yang di ridhoi oleh Allah (seperti yang tersebut dalam Al-Quran, surat dan ayat berapa ya? yang artinya Agama yang di ridhoi disisi Allah cuma islam), tapi bagaimana dengan umat yang berlainan agama dengan saya?” itu urusan MEREKA dengan TUHAN.
kalo Anda Umat Islam, Tapi masih ragu juga agama yang benar itu yang mana? what’s a pity. kasihan sekali… (lengkapnya baca koment yang duat sora9n)
tambahan.
ini bukan hanya permainan akal, tapi juga hati. seiring hati yang nurut maka akal akan mambenarkan. tapi hati yang bagaimana dulu? harus hati yang sehat. lagian si sora9n juga bilang dia menurunkan harapannya terhadap agama karena orang lain. silly reason, I think.
saran, tolong dong pake bahasa yang umum, nggak ngerti apa maksud dari leap of faith nih, (jadi merasa tidak berkopetensi sebagai calon pengajar bahasa Inggris
) tapi jangan di salahkan, waktu kuliah bahasanyakan pake bahasa inggris education yang sedehana dan mudah dipahami. ini, udah lihat kamuspun tetep nggak nangkap maksudnya. 
pencari kepuasan dalam fikiran..
nih baca postingan saya
terpaksajadi yang terbaru…[...] Brain’s work, Religion Tulisan ini lebih ditujukan buat menjawab diskusi antara saya dan orang ini . mengingat betapa panjangnya penjelasan yang ingin saya sampaikan maka jadilah dia -postingan ini [...]
:: C.T Sagna for Kopral Geddoe
ihhhh, kok ulang-ulang lagi seh,
khan udah dibilang tidak perlu menghina kepercayaan orang lain. cukup memakluminya saja. kalo kenapa lantas saya ribut masalah keagnostic-an mu, ya karena saya merasa perlu untuk sedikit berbagi dengan apa yang saya pahami, mengingat kamu masih muslim. kalo kamu udah Atheis, kamawanainda wa yo!
who said so? it is CAN be proven! at least, be felt.
Oh. iya, saya lupa mengatakan: “terlepas dari isi keseluruhan postingan yang sora9n tulis, dan maksud yang sebenarnya, Yang Paling ingin,/em> saya tanggapi adalah saya menangkap BAHWA inti dari tulisan ini ADALAH pernyataan bahwa SORA9N is religion’s Agnostic person.
aduh, ini mah memang udah bawaan dari dulu dan merupakan kelemahan saya yang kesekian. sepertinya ini sudah tak tertolong lagi. jadi jangan heran kalo nanti- nanti saya masih kasih tanggapan yang mengindikasikan ketidak telitian.
eh kutipannya ada yang
tapi saran saya, hindari diskusi dengan islam JT, salafi, dan yang ’seperti itu’(baca: islam yang punya embel-embel ‘aliran’) kalo tujuannya untuk mendapatkan ‘pencerahan’. bukannya saya mau bilang mereka tidak baik, cuma saya kuatir ada beberapa pemahaman aliran ‘itu’ yang agak beda dari apa yang diajarkan oleh Rasulullah SAW. dan beberapa aliran tertentu terlalu keras terhadap sesuatu. jangan-jangan bukannya mendapat ‘pencerahan’, malah bikin kamu tambah agnostic.
sengajaketinggalan tuh, yang bisa dipercaya... maksudnya, siapa orang yang kamu bisa percaya pemahaman agamanya untuk kamu mintai pendapat.terserah, dosen agama bisa, ADK juga, kalo Syekh Bin Baz? saya sepertinya juga tidak begitu menyukai tipe islam beraliran seperti itu,
tapi kao mo contoh jg, menurut saya sih tipe orang seperti UJe bisa tuh. atau siapapun orang disekitarmu yang mirip sifatnya dengan yang di ajarkan Rasulullah. Saran konkrit saya nggak bisa ngasih, karena saya tidak kenal seorangpun yang saya rasa bisa jadi teman diskusi ‘soal’ ini sama kamu. Saya juga tidak tahu lingkungan pergaulanmu kayak mana. So, sorry for that
sebenarnya tidak perlu baca semua itu. apa sudah lakukan saran saya di #62 yang bagian
Apa, belum….?
kalo belum, rasa nya percuma saja kita lanjutkan diskusi ini. karena bagaimana bisa melihat kebenaran, kalo agama yang dianut sendiri aja tidak paham. bagaimana bisa memahami umat manusia kalo belum baca ’sejarah suci’ tentang kelakuan manusia yang di sediakan Allah untuk kita.
tapi saya akan sedikit menjelaskannya di postingan saya berikut (tolong linkkan ke postingan saya yang publish hari ini dong, abis saya belum tau caranya)
makanya saya suruh anda baca isi alquran yang berisi tentang sejarah agama mulai dari Adam sampai Rasulullah Muhammad SAW. kenapa dari awal saya tidak mau menerangkan, karena sesuatu yang didapat dengan mudah, mudah dihilangkan. lagian saya juga khuatir dengan keterbatasan vocab saya (walaupun itu dalam bahasa indonesia) dan cara penyampaian yang nantinya kurang berkenan, akan mengurangi esensi dari ‘kebenaran’ itu sendiri. lagian bukannya lebih bagus kalo kita mendapat langsung dari sumber asli yang bahkan langsung dari tuhan Allah swt. kalo saya ceritakan bisa satu buku jadinya, mengingat hampir seluruh isi alquran itu ceritanya.
(effect dari ‘status’ mahasiswi yg sedang dalam proyek TA 
)
Tambahan, berkomunikasi secara effective itu tidak gampang karena, nih sy kutipin dari referensi skripsi yang sedang saya kerjakan, Johnson (1975) said that communication as interaction directed toward another person that takes into account the person’s self concept and reaction.
kalo di Alquran, kenapa ISA as itu bisa jadi yesus sih jelas banget. nggak perlu penafsiran mendalam.
sekeTAKTERHINGGAkali saya katakan kalo kamu sudah BACA ISI AL-QURAN dan sekalian terjemahannya (kalo belum puas juga, sekalian tafsirnya) saya YAKIN TIDAK AKAN ada yang namanya AGNOSTIC. Yang kamu perlu cemaskan adalah apakah ibadah yang kamu lakukan sudah baik dimata Allah sehingga kamu terbebas dari ancaman neraka. NGGAK usah mikirin orang lain. iya, saya tahu kamu cuma pengen curhat, tapi dari cara kamu menyampaikan curhatan kamu itu juga menjelaskan keadaan iman kamu yang ’sesungguhnya’.
eh, jadi ingat masalah jawaban sora yang bagian yang kelewat… (saya tanggapi sekarang ya…)
bukan cinta yang membutakan. Tapi nafsu yang berkedok cintalah yang membutakan. see..?
Islam tidak pernah mengajarkan untuk membunuh, memaki dan semacamnya. seperti yang terdapat dalam surah al-an’am ayat 108 bunyi artinya:
“dan janganlah kamu memaki sesembahan yang mereka sembah selain Allah, karena mereka nanti akan memaki Allah dengan melampaui batas tanpa dasar pengetahuan. demikian lah kami jadikan setiap umat menganggap baik perbuatan mereka… “
oh iya, sebenarnya kalo dilihat bagian akhir kutipan mungkin bikin kamu yakin dengan keagnostikan kamu, tapi al-quran itu sebuah kesatuan. satu ayat di satu surat bisa berhubungan dengan ayat dan surat lain. jadi makanya saya sebenarnya tidak bisa kutip cuma sedikit itu. untuk memberi penjelasan yang utuh, hal yang mungkin dilakukan adalah menyodorkan al-quran yang pake terjemahannya kepadamu (anda berdua) mungkin. tapi itu tidak mungkin khan
mengingat jarak kita terpisah jauh. Sarannya ya.., Just get it, read it, and try to understand it! setelah itu baru boleh diskusi lagi (itupun kalo anda berdua masih minat) 
di akhir bagian ini, komentar saya adalah: kalo Allah menunjukkan jalan-Nya untuk anda berdua, anda akan mendapatkan yang dicari. Tapi ingat, tidak semudah dan sesimple itu untuk mendapat petunjuk dari Allah. Yah, sebaiknya gunakan segala kemampuan anda untuk kebahagiaan hakiki itu. jangan pikirkan bagaimana orang lain. Tapi cukup pikirkan bagaimana dirimu.
tapi kalo anda berdua masih ‘diperbudak’ akal, I can do nothing to help. jangankan saya, Rasulullah saja tidak bisa menolong pamannya untuk mendapat hidayah islam. semua itu mememang rahasia Allah. tapi, menurut saya anda berdua hanya perlu sedikit lagi usaha untuk berada di jalan kebenaran. So, don’t give up at eleven o’clock bro!
baru nyadar kalo ada tulisan ini.
(uch, jadi bukti tambahan betapa tidak tertolongnya penyakit TIDAK TELITI saya) *lemes*
WHAT!!!! fall for that boy??!!!
*kalo saya tidak salah ngartiin, itu artinya ‘terperdaya’ khan? 6_9″\*
what’s a sure!
Well, it WON’T be happen!
But thanks for remainding me
BTW, rasanya saya sudah cukup yakin dengan apa yang saya percaya saat ini, dan dengan SEPENUH jiwa akan saya PERTAHANKAN. Tidak akan terpengaruh dengan keagnostic-annya sora9n
*mata berkobar dan tangan mengepal penuh semangat*.
lebih baik terbunuh karena ter-dzolimi dari pada membunuh karena di-dzolimi
Lagi….? nyadar, Masih ADA KOMEN YANG lewat dan perlu DITANGGAPI
Dimulai dari komen #61 yang membahas soal ‘singkatan’ ya…
malah dijawab seperti ini…
Itu beda lagi. ingat pelajaran bahasa Indonesia tentang EYD khan? trus yang bagian pengertian singkatan dan akronim? singkatan pengucapannya sesuai dengan huruf abjad, seperti kamu baca CIA, FBI -yang pembacaannya secara terpisah dan semua hurufnya ditulis dengan huruf kapital. akronim pengucapannya sesuai dengan ‘kata’, contoh kayak ABRI, Depnaker, Depsos. itu yang bisa saya jelaskan disini. nggak ngerti juga?
)
tau deh. karena memang butuh 2sks untuk membahas masalah semantics kayak gitu. yang tidak kamu pelajari secara mendalam dalam kuliahmu sebagai anak (apa ya
lagian emang ada gitu, yang bikin jihad itu dengan kapital ‘JIHAD’? hah! kecuali sedang marah, or something. ingat bung, dalam bahasa tulis itu, tanda sekecil apapun memiliki arti. Kalo gitu, kamu menjadikan JIHAD itu sebagai akronim, bukan ‘kata’ yang memiliki pengertian. lagian lihat bedanya yang saya sebut sebelumnya, kan kamu bikin tulisan Allah dengan 4jj1. emang kita diajari gitu kalo mau bikin tulisan nama Allah? Udah jelas ‘l’ itu beda sama ‘j’ kok mau disama khan, piye toh mas.
dapat dari mana singkatan itu. lagian dalam bidang sociolinguistics bagian asal kata, dijelaskan bahwa ada kata yang memiliki arti umum, dan khusus. ‘umum’ disini biasanya dikenal secara luas, ya… seperti tadi ‘Allah’. Semua umat islam tau itu sebutan untuk tuhannya. Tapi beda sama ‘4jj1’. Siapa yang mempopolerkan ‘tulisan’ itu? trus apa kamu tau maksud dari orang yang mempopolerkan nya, makanya saya bilang jangan pake ‘kata’ yang multifungsi.
trus kayak ‘Ass’. Itu kalo kamu lihat di kamus bahasa inggris indonesia, sangat jalas kalo artinya ******.
see the different?
Kalo kamu tetep bersikukuh untuk bikin akronim seperti itu, berarti emang BENAR-BENAR tak tertolong lagi… o_0
sains mana yang di tolak sama agama islam?
mengenai ‘teori darwin’ ttg asal manusia? saya memang nggak jelas soal itu, tapi setidaknya saya berpendapat “semua orang khan boleh berteori” kebenaran, tunggu dulu. lagian siapa yang hidup sebelum nabi Adam di bumi. bagaimana mereka yakin kalo kerangka itu memang kerangka manusia, kalo memang kerangka manusia, siapa tau aja itu kerangka manusia yang kena kutuk jadi monyet
mengenai kepercayaan mata hari mengelilingi bumi, bukannya terlihat seperti itu kalo dari bumi, tapi coba aja orang yang bilang seperti itu di suruh menyeberang galaksi dan melihat ‘kenyataan’ sebenarnya. apa mungkin orang itu masih berfikir demikian?
Ck ck ck… but,
I think I NEVER EVER FOUND that (even I’ve read it for several times completely) there is stated in the Holy al-qur’an ‘bahwa barang siapa yang menolak sains maka akan di masukkan ke dalam NERAKA’.
tambahan…
siapa yang bilang kamu disuruh masuk neraka CUMA gara-gara NGGAK SEIDE sama manusia. kalo kamu nggak seIDE sama Allah baru kamu bakal dimasukin ke neraka…
saya curiga, kanapa balasan komennya tidak seperti yang saya harapkan. maksudnya kamu hanya membalas yang tidak penting, trus kalo pun dibalas tapi tidak specific.
contoh tanggapan saya yang:
malah dibalas kayak gini:
saya khan minta kamu untuk BACA, dan PAHAMI AL-QURAN. BUKAN bilang kalo semua agama atau membahas soal AGAMA. BUT, because ‘as you said’ that You ARE MUSLIM, that’s why I ask you to read the holy Al-Quran, NOT others. I becoming more wonder, do you pray 5 times?
as the consideration of your Agnostic? to WHO you pray for? Eventhough you’ve said ”Still, I didn’t let go of my faith” masalahnya, saya pikir, kalo sholatmu ,em>bener, nggak mungkin kamu bisa agnostic.
zannen nagara desu ne. whats a pity… lower your expectation towards religion in general JUST because OTHERs attitude. trus apa kamu bakal jadi ATHEIS kalo SEMUA umat di dunia ini berubah jadi Dajjal or something, hah?
kalo kamu percaya, ya udah. HOLD it TIGHT tu kepercayaan. belum cukup percaya? Find MORE, starting with what you ALREADY have and BELIEVE. that’s all.
kalo kamu cukup cerdas, saya yakin kamu bisa melihat kebenaran dari memahami isi alquran. karena pengalaman pribadi, itu cukup berhasil buat saya. saya juga bukan tipe orang yang langsung nrimo gitu aja segala sesuatu, apalagi yang tidak jelas sumbernya.
saya NGGAK suruh kamu main percaya aja kok. saya juga punya penjelasan sendiri soal ini sekali lagi yang direncanakan buat dipublish. tapi entar deh. yang sekarang aja dulu dipikirkan.
agama yang mana?
once more, kamu bakal tahu jawabannya kalo kamu baca sejarah islam, dan kandungan isi al-quran (capek saya ngetik ‘ini’ terus –nyuruh baca Al-Quran maksudnya) atau jangan-jangan kamu tidak punya Al-quran ya
memang segala sesuatu yang berlebihan itu TIDAK baik. contoh, makan nasi baik, tapi kalo berlebihan jadi tidak baik, malah bikin penyakit.
itu namanya sombong.Tuhan tidak menyukai orang SOMBONG. Agama cukup diyakini dalam hati, dan mengamalkan Perintah-Nya dan menjauhi larangan-Nya. tidak perlu petantang-petenteng menghina agama orang lain. Agama sendiri aja belum beres kok malah ngurus agama orang lain
(kalimat yang terakhir ini bukan buat kamu sendiri loh)
kafir, tentu saja! kan jelas, diluar agama islam, yang TIDAK islam, berarti KAFIR. trus, diperangi? juga NGGAK PERLU, selama mereka NGGAK NGAJAK perang. see…
SULIIIIIITTT UNTUK HANYA MEMBERIKAN KOMENT PENDEK DI TOPIK INI.
BTW sora9n, kok saya baru nyadar komen saya yang paling panjang, rasanya malah lebih panjang dari kontent-nya sendiri?
ah, tapi tak apa apalah, sepertinya yang punya juga OK-OK aja tuh.
SENGAJA saya potong-potong komennyabiarr nggak keliatan kali PANJANGnyaP.S. kalo kamu mendengarkan apa yang dikatakan orang gila itu kamu bisa bisa ikitan gila juga…. manusia itu cenderung mengikuti nafsunya. dan bimbingan syaitan yang terkutuk…
Uch, ternyata masih ada
itu, kutipannya, trus tulisan yang tebal hampir satu paragraph. dll tolong ya…..
tapi kalo kamu nggak keberatan dengan ‘pemanpakkan nya’
ya… pablehbuat
whoa.
sabar. tenang. dan ingat netiquette…
komennya panjang-panjang… jadi kepikiran (dan tertarik) juga sih, mungkin nanti saya ikut.
*baca dulu*
@ BdSnowie
Perhatian dulu sebelumnya. Komen ini bakal panjang, dan menanggapi inti komentar Anda satu-satu. Tolong dibaca yang teliti — dan kalau mau bales, bales yang runtut. Jangan loncat-loncat kayak yang komen2 di atas itu.
Adapun kalau ada bagian yang saya diamkan atau terlewat, itu ada dua kemungkinan: yaitu karena saya sepakat, atau nggak sengaja terselip (sehingga tak terjawab) waktu saya membalas komentar mbak ini.
*tarik napas*
*siap-siap*
*charge*
Tentu saja, tentu. Semua orang bisa merasakannya. Tapi, yang mana?
Kalau Anda tanya orang Kristen, katanya Kristen agama yang paling benar. Anda tanya orang Islam, sudah tentu jawabannya Islam, Demikian juga kalau Anda tanya orang Hindu, Buddha, dan lain sebagainya.
Sekarang ini Anda merasa bahwa Islam yang paling benar; tapi orang lain pun merasa agamanya paling benar, lho.
Kalau Anda terlahir Kristen, pasti Anda berpikir sebaliknya. Yang di luar Kristen bagaimana? Itu urusan mereka dengan Tuhan! ^^
Yang Islam bagaimana? Itu urusan mereka dengan Tuhan!
Lihat, kalau Anda mendebat tentang keselamatan akhirat sambil membawa-bawa agama, akan selalu terjadi perbedaan pendapat. Di satu sisi, saya meragukan penafsiran agama pada umumnya; sementara Anda terus menekankan bahwa agama tertentu itu adalah yang paling benar. Kita nggak akan mendapat titik temu kalau begini.
Hati itu subyektif, lho. Memangnya, yang bisa menilai hati seseorang itu ’sehat’ siapa?
Mbak nggak pernah ketemu aja orang Salafy/Wahhabi yang hobi berkata kotor, dan mengatakan hati orang lain itu sakit-nan-penuh-dengki. Bahkan yang berbicara baik-baik aja dianggap mengedepankan hawa nafsu, kok.
Kalau Anda ingin berbagi dengan saya, sampaikanlah secara logis dan obyektif. Kalau sekadar bilang agama X paling benar, semua orang juga bisa, IMHO.
Anggaplah bahwa saya ini (ceritanya) sedang meragukan agama, dan bingung mau memilih yang mana. Jangan langsung dicekokin baca Qur’an + sholat dong; lha ceritanya saya ini masih ragu kok. ^^
“Pembuktian” yang saya maksud itu yang tegas, obyektif, dan empiris. Yang semua orang bisa mengerti dan sepakat… seperti yang saya singgung di post sebelumnya soal teologi.
Kalau cuma mengandalkan perasaan aja sih, nggak cuma orang Islam aja yang bisa merasakan “Tuhan”. Yogi dan Kristiani juga bisa… seenggaknya, klaim mereka sih begitu.
Silakan. Tapi tolong penyampaiannya yang obyektif, ya.
Lagi-lagi relatif. Kalau “siapa yang bisa saya percaya”, itu nggak bakal sama buat setiap orang. Buktinya? Ada yang percaya Imam Ahmadiyah sama Lia Eden sebagai pembimbing agama, AFAIK.
In fact, just give me something, some hard, objective matters everyone can understand.
Hal-hal yang relatif nggak akan bikin titik temu; apalagi kalau udah menyangkut agama dan keyakinan. ^^
Plis deh, memangnya saya bilang nggak pernah mempelajari ajaran Islam, ya?
Tolong ya mbak, saya sudah mempelajari sedikit ajaran agama lain BUKAN BERARTI SAYA NGGAK PERNAH PELAJARIN AGAMA SENDIRI!! 
Tolong catat itu; it’s getting annoying by that sentence.
Aha! Dan buat orang Kristen Katolik, sangat mudah memahami Trinitas. Semua tertulis di Injil, nggak perlu penafsiran mendalam.
Tapi sangat sulit bagi mereka untuk memahami kenabian Muhammad. Bahkan beberapa militan Kristen beranggapan bahwa nabi Muhammad itu pembid’ah Kristen.
Relatif lagi, tuh.
Udah.
Lagian, Anda tahu apa sih soal perjalanan saya? Anda kira saya nggak pernah mengkaji Al-Qur’an dan hadits, gitu?
Ha, agama membuat orang jadi egois? Yang penting saya selamat sendiri?
Kesalehan palsu.
Lagian, memangnya Tuhan se-Narsis itukah? Sampai orang harus ‘menjilat’ Beliau supaya nggak disiksa di neraka?
Terus kenapa?
Bisa jelasin lebih lanjut?
Udah pernah, udah baca. Tapi, seperti saya bilang sebelumnya, Anda nyuruh saya baca Al-Qur’an karena Anda (dan saya) sama-sama muslim. Kalau Anda dan saya sama-sama Kristen, pasti Anda bakal nyuruh saya baca Injil.
Got the idea?
Jangan pikirkan orang lain? Lagi-lagi?
Seperti yang saya bilang, ini kesalehan palsu. Nggak ada orang yang diciptakan Tuhan sia-sia, Mbak. Kalau Anda berpikir bahwa ada sebagian orang yang “nggak apa-apa kalau mereka masuk neraka”, maka saya kecewa pada Anda.
Bukan mbak. Artinya jatuh cinta.
Nggak nyambung… ^^;;
Mbak ini salah paham. Lihat deh, 4jj1 itu upaya penulisan huruf Arab dengan simbol latin!! Coba mepetin semua karakternya satu sama lain, dan Mbak bisa melihat bahwa tulisan itu membentuk lafaz “Allah”!!
Saya memakainya untuk keringkasan, dan alasannya udah saya bahas di bagian sebelumnya.
Adapun singkatan “jesus judaism” yang Anda bilang itu adalah prasangka Anda. Tunjukkan bukti bahwa itu benar-benar dipopulerkan oleh orang bermaksud jelek — dan saya akan dengan senang hati tak akan memakainya lagi.
Silakan tanya para Syekh Wahhabi dan Harun Yahya. Mereka menyebarkan cerita-cerita bohong tentang sains dengan kedok agama; harusnya Anda tahu apa yang saya maksud.
Pertanyaan: Siapa yang menghakimi di bumi atas nama Tuhan?
Pemuka agama. Entah itu ulama, syekh, paus, atau lain sebagainya.
Mereka menafsirkan perintah agama.
Penafsiran itu relatif.
Dan dengan ke-keblinger-an mereka, mereka mencermati sains dengan modal kitab suci. Mentah-mentah. Akhirnya? Dikafirkanlah yang mengakui teori heliosentris.
Bahkan saya aja pernah dibilang “penyesat” kok gara-gara nulis tentang Teori Evolusi.
Tentunya, saya tahu bahwa Tuhan lebih cerdas daripada itu; bahwa saya nggak akan masuk neraka gara-gara nggak mengakui sains-palsu tersebut. Tapi para wakil Tuhan di muka bumi itu kayaknya punya pikiran lain.
Seandainya Anda Kristen… dan seandainya saya Kristen. Masihkah Anda akan menyuruh saya membaca Al-Qur’an dan shalat lima waktu?
Masalahnya bukan saya muslim atau nonmuslim. Masalahnya adalah, semua saran ini cuma berlaku buat muslim yang penafsirannya seperti yang mbak sampaikan. Kalau memang saya mau kritis habis-habisan (dan sok-bukan-muslim), saya bakal tanya juga: apa sih yang bikin Mbak begitu yakinnya pada agama Islam?
Mbak ini kok nggak nangkep sih…
Kan udah saya tulis di komentar #61:
Saya percaya bahwa agama itu baik. Sayangnya kelakuan umatnya ternyata sangat payah. Tentunya BUKAN BERARTI saya menganggap agama itu jelek (makanya saya masih beragama) — tapi, tetap saja itu mengecewakan.
Makanya saya masih beragama, karena saya merasa itu yang paling cocok untuk saya kali ini. Persetan dengan dunia, seandainya pun isi dunia ini jadi atheis. Enough said.
Ngertiin itu, dan tolong jangan salah paham lagi soal stance religius saya.
Pernyataan “gila” itu relatif, lho. Ada juga jenius yang nggak dimengerti lingkungan sekitarnya dan dianggap ‘gila’… dan bertahun-tahun kemudian baru karyanya diakui dunia.
Bahkan Niels Bohr pun pernah dianggap fisikawan-sampah. Begitupun, sekarang orang mengakui teorinya pencapaian besar dalam fisika atom.
Kita lihat sajalah…
Dan kalau saya gagal, berarti saya nggak cukup cerdas, dong?
Sekadar info, Al-Qur’an dan hadits bukannya obat ajaib yang bebas kritik lho. Coba cari di google; biasanya yang ngomongin tema-tema ini adalah para atheis dan militan Kristen.
Ditunggu…
Yang berasal dari Tuhan.
Udah pernah, udah baca. Dan bilang lagi saya nggak punya Al-Qur’an, maka saya akan benar-benar marah. Nggak banyak orang yang bisa memprovokasi saya dalam diskusi, so you’ll have a very hard time with it.
Ya, itu. Bilang itu ke semua yang hobi berbuat kerusakan demi agama.
Anda ini… pernah mengamati aktivitas Islam garis keras nggak sih? Idealnya memang begitu, tapi kenyataannya lain!
Ribuan orang meninggal gara-gara aktivitas tukang bom sebangsanya geng Imam Samudra. Mujahidin Irak menculik wartawan dan pekerja asing. Bahkan video pemenggalan dikirim dan di-upload lewat internet demi nama Islam.
Dan itu dilakukan hanya karena orang-orang sipil tersebut KAFIR. Masih kurang?
…
…
…
Pesan saya: tolong dibaca dengan teliti, dan pahami stance religius saya dengan baik. Dan, kalau bisa, mari berdiskusi dengan tenang dan lebih teliti. OK?
*balik lagi*
yeh, ini sih nggak bakal ada selesainya…
sora9n memandang dari perspektif ‘umat beragama yang bermasalah’, sementara BdSnowie dari perspektif ‘Islam itu yang paling benar’ (…or so I could comprehend). ini sih gak bakal ada akhirnya… lha, ketemu saja nggak?
btw, definisi dari ‘agnostik’ itu sudah clear, kan? saya asumsikan sih begitu.
kembali ke soal agama sih, manusia memang tidak bisa berdebat… tidak bisa dibuktikan, soalnya. lho, terus mau sampai kapan?
tentu saja, tidak menjamin juga bahwa seorang Kristiani yang ikut misa atau kebaktian secara rutin atau seorang muslim yang shalat dan puasanya oke lantas menjadi tidak mungkin agnostik. tentu saja, karena modalnya adalah ‘keyakinan’, ya ini yang susah.
di antara banyak keyakinan itu, mana yang paling benar? apa buktinya? beberapa orang menemukan keyakinannya (sebagian tanpa alasan spesifik), yang lainnya kurang puas dengan sebatas ‘keyakinan’. skeptis? memang asalnya dari situ…
makanya diskusi dalam ranah seperti ini (biasanya) tidak bisa pakai dalil-dan-sejenisnya. kenapa? sederhana saja, terhadap konsep agama saja skeptis, lha ini kok malah dikasih dalil? gak bakal nyambung…
tapi melihat banyak kasus umat beragama yang ‘mengecewakan’, kadang tidak banyak pilihan yang bisa diambil. apa bedanya semua agama kalau begitu? modalnya sama-sama keyakinan, dan semuanya sama-sama ‘rusak’?
(memperhatikan bahwa dari ketiga agama Samawi dan agama-agama lain ternyata sama-sama punya sejarah yang berdarah-darah)
…yah, akhirnya skeptisisme terhadap agama muncul. dan setelah ini, kembali lagi masalah keyakinan. dan yang kayak begini gak bisa langsung di-’hajar’… dan sekaligus, tidak bisa dikatakan sebagai ’sama sekali salah’.
tapi, yah, IMHO sudut pandang agnostik punya sisi baiknya sendiri, kok… dengan ketidaktahuan dan kesepiannya sendiri, mungkin.
*perbaikan tag html*
Saya kira masalah mbak Snowie sekarang adalah susah melihat dengan sudut pandang lain…
Nah, saya lihat, ada beberapa hal yang mbak sudah took for granted;
1. Tuhan itu ada dan salah satu agama pasti benar.
2. Kebenaran agama bisa dibuktikan lewat rasio dan logika.
3. Atau, kebenaran agama bisa dirasakan.
4. Agama Islam adalah yang benar, dan apabila dipelajari, tidak mungkin ada yang namanya keraguan. Kalau ada muslim yang jadi agnostik, pasti karena kurangnya ilmunya.
Saya akan jujur; cara berdiskusi mbak aneh. Tidak sistematis, kadang berpemahaman sirkular, ad hominem, poisoning the well, among others. Dan penyebabnya adalah, mbak sudah menganggap empat premis di atas benar terlebih dahulu, baru kemudian berdiskusi. Padahal menurut teman berdiskusi mbak, semuanya masih perlu dibuktikan. Kalau teman berdiskusi mbak sudah setuju sejak awal, ya tidak akan ada diskusi, sudah akan sepakat duluan.
Jadi, mbak mesti membuktikan dulu kebenaran empat klaim di atas.
Baru bisa dilanjutkan.
Adapun, saya meragukan kebenaran empat postulat tersebut.
1.
Ini terlihat dari tendensi mbak menggunakan istilah-istilah freethought sebagai insult.
Kenapa? Dari mana mbak tahu Tuhan itu ada? Dari mana mbak tahu kalau Tuhan itu satu? Mana buktinya? Sains secara garis besar cenderung sangat atheistik pada saat ini. Bahkan argumen “tidak mungkin alam ada tanpa seorang pencipta” pun dapat ditandingi (dan menurut banyak orang, dipatahkan) oleh prinsip antrofik yang terkenal itu. Lalu, kalaupun Tuhan ada (yang sangat mungkin), kenapa mesti ada agama? Itu premis dari mana pula? Kenapa Tuhan harus menciptakan agama? 
2.
Seperti yang saya katakan, sains cenderung sangat atheistik pada saat ini. Bisa dibuktikan? Kenapa begitu? Tahu dari mana?
3.
Saya tidak setuju. Kalaupun bisa, itu sama sekali bukan bukti. 9/11 terjadi karena para pengebom merasakan kebenaran apa yang mereka lakukan. Bunuh diri massal Koresh terjadi karena para penganutnya merasakan kebenaran apa yang mereka kerjakan. Para murtadin rela memeluk agama lain karena mereka merasakan kebenaran keputusan mereka. Merasakan itu bukan bukti apa-apa.
4.
Sebenarnya bottom linenya ini, ‘kan?
Karena dirasakan? 
Yah, mungkin itu benar, dan apabila saya mempelajari teologi Islam lagi, saya akan jadi born-again Muslim. Tapi, mungkin juga tidak. Maaf, menurut saya klaim ini terlalu sombong dan bombastis. Milyaran orang membaca Quran, terjemahan, tafsir, dan eksegesisnya, toh tidak semuanya teryakinkan. Pernah baca kritik-kritik tentang Quran, belum? Saya tidak bilang Quran itu ngawur atau apa, saya hanya bilang bahwa terlalu bombastis apabila menganggap bahwa Quran itu akan menjawab semuanya, atau, tidak pernah dikritik.
Sekali lagi, tahu dari mana, mbak?
Terima kasih.
@ Kopral Geddoe
Yang pertama saya hapus; soalnya jadi dobel.
@sora9n
the opposite of faith is ignorance and indifference to God and the scriptures that, so they have claimed, speak on His behalf. it is true that the so-called spiritual experience is subjective and no one can affirm your belief or what you “feel” about God or whatever it is. i see that you still have that longing for God, you still care [i use the word in Heideggerian notion] for Him. and i personally think that’s good. according some religious texts, even Muhammad and Jesus had doubts of their God and their prophetic/divine missions. i don’t know what kind of agnosticism you mean in your writing, i just think the act of refuting “gnostic” is unwise as it will surely discourage you from wanting to know more of God. i suggest you abandon agnosticism and learn more about religions.
@Kopral Geddoe
i have seen some of your comments before and i really think that you’re the wisest wordpress guy i know who likes to comment on religious issues. tapi saya menyetujui pendapat anda bahwa “rasa” tidak bisa dijadikan alasan untuk ukuran kebenaran. agama/spiritualitas itu subyektif dan “rasa” merupakan syarat utama pengetahuan/pengalaman spiritual yang tentunya di luar ranah positivisme.
dalam contoh yang anda ambil, anda sudah berangkat dari asumsi bahwa teroris, pelaku bunuh diri masal dan murtadin itu secara kolektif DIRASAKAN oleh publik sebagai seusuatu yang “salah” dan anda secara tidak adil mengaitkannya dengan konsep “rasa”. padahal, tidak harus demikian pemahamannya. teroris, pelaku bunuh diri masal dan murtadin juga mengambil keputusan berdasarkan logika [karena mereke "pikir" tindakan mereka benar]. tentu, logika tidak bisa dilemahkan sebagai sumber kebenaran bukan. bagaimanapun, logika juga manusiawi.
btw, you say something like this:
———————————————-
I agree. Let go of the desire to know, and to be ‘right’. I shall do what I FEEL right. What lies ahead, come what may— be it eternal bliss, ceaseless cycle, everlasting void, or scorching fire
———————————————–
kata anda, “I shall do what I FEEL right”?
capitalizing dari gue.
kelemahan berdiskusi di blogsphere adalah teks yang kita buang sudah tak lagi bertuan, dan siapapun bisa memotong-motongnya untuk kemudia dipukuli oleh argumentasi lawan diskusi secara sewenang-wenang. saya lihat cara anda “membantai” argumentasi mbak Snowie cukup kejam juga.
Salam
@Kopral
Koreksi, maksud saya
tapi saya TIDAK menyetujui pendapat anda bahwa “rasa” tidak bisa dijadikan alasan untuk ukuran kebenaran. agama/spiritualitas itu subyektif dan “rasa” merupakan syarat utama pengetahuan/pengalaman spiritual yang tentunya di luar ranah positivisme.
maaf, gak teliti.
Memang seperti itu, mas Gentole.
Saya tidak menganggap ‘rasa’ (dalam artian rasa adalah pandangan subyektif) sebagai bukti empiris, atau bukti apapun. Di sisi lain, saya tetap akan menggunakan ‘rasa’ itu sebagai kompas. Konsekuensinya, tentu, saya tidak akan memaksa siapapun untuk menganggapnya sebagai bukti empiris. Saya rasa itu tidak kontradiktif.
Prinsip saya adalah personal revelation mesti digunakan hanya dari, bagi, dan untuk si penerima.
Lalu parameter yang digunakan? Yah, saat ini saya masih mempercayakannya pada hukum-hukum sekular.
Terlalu rancu? Memang. Saya sendiri sebagai agnostik menemui kesulitan dalam merumuskan suatu formula untuk konsep-konsep seperti ‘toleransi’ dan ‘moralitas’. Konsep moralitas yang diusung agama-agama seringkali terlalu bias dan overkill, sementara konsep moralitas Darwinian belum mencukupi.
Ergo, saya sendiri sering menyebut diri saya sebagai seorang planesis… Pengembara yang bebas melalui jalan apa saja yang saya mau. 
Saya merasa mampu memasuki gereja, masjid, kuil, atau konferensi Rational Response Squad secara bergantian tanpa merasa bermuka dua. 
Siapa tahu beberapa tahun ke depan istilah itu jadi populer. *wishful thinking*
BTW, kelupaan.
Bottom line-nya adalah, saya tidak menentang apabila seseorang mengklaim menemukan kebenaran lewat ‘rasa’, namun saya tidak menyukai apabila ‘rasa’ itu dijadikan suatu bukti yang dibawa ke dalam arena diskusi, karena bukan merupakan bukti empiris…
Soalnya kalau mas lihat komen saya itu secara lengkap, bunyinya akan menjadi;
Saya rasa senada kok dengan komentar mas;
Tidak berlawanan, bukan?
@kopral
persoalannya dalam diskusi mengenai tuhan dan agama adalah pengalaman spiritual yang subyektif sering tidak bisa dijadikan bukti empiris dalam perspektif positivisme, padahal pengalaman spiritual itulah yang disebut agama dan merupakan subjek utama diskusi tentang agama2. setiap pribadi pasti merasakan kehampaan/kepenuhan spiritual, terus mengapa kita menolaknya sebagai bukti empiris (yang dialami)?
planesis? keren juga.
Aduh, jadi rame gini…
tapi, baiklah saat saya kirim koment ini saya belum bisa jawab semua argumen (walau SANGAT INGIN) karena keterbatasan waktu dan kesempatan
sekali lagi TAPI, karena ini masalah ’sensitif’ saya perlu memahami dengan seksama dan ber’kaca’ diri dulu. *lihat TA berubah jadi buku monsterTM*
C.T. sagna……
kenapa TM-nya NGGAK jadi?
@ gentole
Hi,
In the above writing, I meant “agnosticism” as it is. With the inability to know what lies ahead of our life, we can never prove (or disprove) things about theologies and religion.
Then with it we have two choices: be it agnostic atheism, or else agnostic theism. I choose theism. The “religion” part in myself (that I still have) is lot to status quo and conformity; nothing much more. I’d rather say that I’m partially on both religion and theistic agnosticism.
Refuting gnosticism? No, I don’t think I ever specifically refute it. What I do refute is people’s self-assurance of their own interpretations of scriptures. They feel safe because they believe that they are safe. While one same scripture can lead to many, different interpretations, it’s very arguable to decide which one is right. What matters is that they feel really sure of their claim(s), while on the other hand there are other interpretation(s) that contradicts it.
That said, such people only feel they know because they think they know. Agnostics are their negative counterpart; they don’t feel they know because they don’t think they know. In the end, none of them are absolutely true with their beliefs, no?
Of course, it tends to erase the desire to learn about God, taking into account the belief that He can’t be possibly deduced in positive logics. But as long as the spirit to seek the truth is maintained, there might be some hints to appear along the way… and that’s only by doing the learning.
Err, no. I’m always eager to learn about religions, philosophy, and others — but it’s always done while maintaining my own agnosticism and skepticism. Just by that — as I wrote up there — there might be some hints along the way… though it’s actually down to the seeker’s eye, rather than a big, obvious one. ^^
Sejauh yang saya tahu, kalau menurut standar saintifik, “pembuktian” itu tidak hanya dengan benar-benar terjadi. Melainkan juga obyektif (bisa dilihat/dipahami oleh semua orang) dan repeatable (bisa diulangi hasilnya pada kondisi yang serupa).
Masalahnya pengalaman ketuhanan itu biasanya sangat personal dan subyektif, serta tidak selalu repeatable. Makanya banyak orang yang religius mengatakan bahwa keyakinan agama adalah “rasa” — jika kita terima, kita akan menemukan kedamaian, dst, dst…
Kurang lebih begitu, IMHO. Walaupun secara empiris memang benar-benar terjadi, tapi proses ini tidak teramati secara obyektif dan berulang. ^^
:::::
@ Kopral Geddoe
Tepat sekali.
*hwm, hwm*
*angguk-angguk gaya Konata*
:::::
@ BdSnowie
Buat bikin TM, pakai & trade ; tanpa spasi. Kalau nulis komentar memang nggak boleh pakai tag sup dan sub.
BTW, ditunggu lanjutannya. ^^
@sagna
Hi,
i never really understand agnosticism. i tried to know more about it and what i found was a list of “what is not” agnosticism.
oh, and, of course, the variants!! is the taxonomy necessary?
oke, i just want to ask you guys;
1). you believe in something because you know about it or you know something because you believe in it?
2). you don’t KNOW about God but you BELIEVE in Him?
3). how can you believe in anything if you don’t know anything about it? God, for instance?
4). if you have faith in God, because you say you’re a theistic agnostic, does the word agnosticism really HAVE any meaning?
5). i believe Kant has taught us about the limit of our intellect. i can easily understand that we MAY believe that we know about the laws of nature because they are objective and repeatable, but are these requirements imperative in the quest of truth?
6). do you REALLY expect to know God in the same way you learn biology? don’t you think that you’re mixing things up here?
7). the fact that there are different interpretations of scriptures is often made as an excuse for one to reject the scriptures or “suspend” any judgment. do you really expect the scriptures to be MONOLITHIC? if the scriptures are as clear as the criminal law or a book on biology, how can we live? yes, it’s frustrating to learn and believe in certain doctrines when other people condemn them to be wrong or blasphemous. yah karena itulah, kita harus seek the truth and believe in what we think to be true. anyway, banyak kok penafsiran yang sama atas Kitab Suci, the Unity of God , for instance.
8). gue mau lebih spesifik deh, do you believe IN or KNOW of the One True God of Abraham? do youknow and believe that God is the Lord of the Worlds? gue tau dan percaya. hehehe
you say
——————————-
there might be some hints along the way…
——————————
is that some kind of a hope or something?
you know,
suspending judgment is cowardice.
@kopral
mohon pencerahan
Ha, observing Gentole’s list of questions, I think we’ve found the problem here, everyone. ‘Tis definition. I suppose that Gentole doesn’t really comprehend agnosticism as understood by Sora and me.
I suspect that Gentole’s version of agnosticism might refer to its apathetic implication. It’s the same as if I ask you all, “how tall was my great-great grandfather?” You don’t know, and you don’t think it’s important. Consequently, you dismiss the issue altogether.
My version of agnosticism (and Sora’s, I presume) refers to its application as a scientific method. The tenet is; we cannot know for sure, but we can guess. Sora’s case, for example, is a form of agnostic theism. God is, if it exists, beyond our senses and understanding. Therefore we can only guess. And, after much much thinking, Sora then concluded that God most probably exists. Of course, he does not know whether it’s true, but it seems so. We clear here?
Here agnosticism serves as a God-seeker’s scholarly quality. It is our agnostic side that can make us change our mind and keep our open-mindedness. 
As for my case, there’s a rise-and-fall stuff. At times I’d be a strong agnostic, a theist agnostic, or an atheist agnostic.
Therefore, the answers to your questions are no longer a mystery;
Agnostics are most often empiricists, so they only assume. They do not know, but they may believe. Believe either God exists or not. It has more to do with the head than with the heart here.
Sora does, I think. In the same way that many scientists believe in extraterrestrial life albeit not knowing.
Like I said, like the belief in extraterrestrial life.
Yes, it should represent his open-mindedness.
Have you read Dawkins’ God Delusion? He measures belief by percentage. If you did, you’d understand the concept.
God expects us to search for him then limited our understanding to the level which is inadequate to the very objective?
Why not? To use Thomas Paine’s phrase, are we “obliged to believe” when the presented proofs do not satisfy scientific empiricim? We may, but I don’t think we’re obliged to.
I don’t know about this. I don’t know about Sora, but I personally have no problem with holy scriptures. They’re either so divinely esoteric that we’re not obliged to digest it or just plain ludicrous.
Again, I don’t know about Sora. But as for me, I don’t know, and I think the possibility is very low.
A misunderstanding in the term agnosticism. It’s not suspending judgment, it’s the refusal to pass the finality of such judgment. So it’s not “I don’t know, I’ll think of it later”, but instead, “I think it’s this way. But I’ll think it over agan— my decision might change.”
@Kopral
Maaf panjang.
The problem with talking to agnostics is that…you will always miscomprehend their “belief” and the way they “apply” it in theology [if this term ever has any meaning to them
]. People of the Scriptures and the Qur’anic believers will always be the irrational pre-Enlightenment “inquisitors” who prejudice against the few, rational, subtle agnostics, will they? 
What agnostics have in mind about agnosticism is most of the time far beyond its simple meaning (the Greek a, meaning “without”, and gnosticism or gnosis, meaning “knowledge”), let alone correspond to Huxley’s notion of the word. Huxley is an impartial agnostic, for he thinks question of God is irrelevant. He deserved respect. I presumed Kopral is an agnostic inclined to atheism, while Sora9n inclined to theism. Do Kopral and Sora9n deserve respect?
I find Kopral’s answers and arguments unconvincing. You are simply indecisive regarding religions. Your explanations are nothing but sophistry, if not plain nonsense. You’re merely trying to disguise your disbelief in God.
You say:
———————————————————————-
“The tenet is; we cannot know for sure, but we can guess.”
———————————————————————-
Why guessing if you have no evidence either God exists or not? If you think or feel that God “seems to exist”, doesn’t it make you no longer agnostics because you somehow must have KNOWN something that makes you think that He ‘seems” to be there somewhere? What’s the epistemological/ontological foundation for your “guessing” activities regarding God and religions? What is the cause of your inclination? Apakah Allah yang menggerakan hati Anda?
———————————
Of course, he does not know whether it’s true, but it seems so. We clear here?
———————————
No.
I use skepticism and hermeneutics to know Him/Her/It in the Holy Scriptures [a pluralist, I call my self wanderingsceptic]. Despite my skepticism, I believe – and know — that I exist and that the Scriptures lead me to certain knowledge about God. I don’t claim that my knowledge of Him is final and indisputable. I may be wrong, but so far as I for many reasons believe that the Bible and the Qur’an are from God and read them critically [for they are NOT literally and historically inerrant], I think I can arrive at certain understandings of God, who is Full of Compassion, Ever Compassionate.
Epistemologically speaking, agnosticism closes all the doors to knowledge from the Holy Scriptures for their blatant lack of EVIDENCE. The method could never be theistic nor atheistic. Agnosticism is not applicable to theology. The biblical/qur’anic view of agnosticism is simple: it is a form of disbelief. Hehehe, of course, you can never disprove or prove the biblical/qur’anic concepts of judgment day and the hellfire as punishment for disbelief. So, don’t worry.
I was an atheist before when I still lived in Camusian worldview. Tapi udah lewat masa itu. Too depressing. 
————————–
Here agnosticism serves as a God-seeker’s scholarly quality.
————————–
Scholarly? Hmm…It is indeed a lofty word.
————————–
Believe either God exists or not. It has more to do with the head than with the heart here.
—————————
You know with your head, you believe with your heart.
—————————
In the same way that many scientists believe in extraterrestrial life albeit not knowing.
—————————
Knowing is seeing? There is more to life than scientific evidence, bro. There is romance, and there is love. I don’t have to see love to feel or know about it.
—————-
Have you read Dawkins’ God Delusion?
—————-
I just bought it. You made me spend 150 rebu for that silly book. Damn you.
He misses a lot of things about religions. If you are technically agnostic, you must be technically impartial to the question of God, which means that His existence and non-existence is equiprobable. For the inclination to believe in God presupposes a little knowledge (gnosis) of His existence, doesn’t it? If you have no gnosis of God, you’re technically an atheist.
————————————–
God expects us to search for him then limited our understanding to the level which is inadequate to the very objective?
————————————–
I don’t know. Maybe that’s what He wants.
I never claim to have COMPLETE knowledge of him.
—————————
It’s not suspending judgment, it’s the refusal to pass the finality of such judgment.
—————————
It’s shamefully tautological. It’s like saying, “I am not clever, but I am smart.” Again, may be I have miscomprehended your subtlety. Pardon my simplicity.
Salam
@kopral
Maaf ya bung for the sloppy grammar [bahasa Inggris anda intimidating juga]. hehehe…gue mau nambahin, bottomline-nya.
Buat gue,
being agnostic is perhaps rationally and politically correct, but it is indeed theologically DISASTROUS.
Salam
No, no, no. I fear that this is but another mishap out of ‘definition’ problems. Your description of agnosticism is far different than mine.
However I trust that none of our conceptions are wrong, since to define terminologies is (as far as I know) a very major issue in theology.
Your understanding agnosticism is;
————————————————————–
1. It is the middle ground between believing and disbelieving.
2. It closes all the doors to theological understanding.
3. It is then unapplicable to theology.
————————————————————–
Please bear in mind that I never think of agnosticism as a middle ground. I’m even skeptical if such middle ground exists!
As for the Huxley thing, which is allegedly an impartial agnosticism, I tend to think that it is a form of atheism. 
Indeed, like you said,
Yes. There’s no middle ground. Either you believe or you don’t. Even if you doubt, you should be leaning to one side. If you’re perfectly in the middle, it’d be called lack of belief, and it counts as disbelief.
To respond to your words;
I think it’s at best misleading and at worst erroneous. Did you not mistake agnosticism to apatheism (which is one popular branch of agnosticism)?
Agnosticism is no middle ground. It is (at least in my case) the denial of claims of ultimate knowledge. We cannot know for sure, but we can guess. We can build up theories and hypothesis based upon the guesses. But we can never know for sure. That is the tenet.
The implication? We are all either an agnostic or a bigot. I suppose it is one’s fragment of agnosticism that prevents oneself to be so arrogant as to claim ultimate knowledge. So, in this regard, the vast majority of skeptics are agnostics. They’re agnostic atheists— they don’t claim that they know for sure, but they suppose that the existence of God is highly unlikely. The same can be said about the sophisticated theistic theologians such as Ward or Plantinga (bin Baz and company does not count), who, I believe, would deny possessing the ultimate knowledge, but find through observations that God almost certainly exists. They’re agnostic theists.
But, to simplify things, very often whenever one side is overly dominant it starts to eclipse the other, the ‘agnostic’ title would be dismissed. This is embodied in Russell’s saying, which was something to the extent of; “For the philosophers, I am an agnostic. For the average Joe in the streets, I am an atheist.”
So agnosticism is not “indecisiveness”, but instead “modesty”. Agnostics such as Russell can happily proclaim that God does not exist, though he does proclaim that he’s an agnostic.
Thus, whenever one is identified as a casual agnostic rather than (not bigoted) theist or (not bigoted) atheist it means that the proportion of their theism and atheism is quite balanced; like, 70-30 (pardon the oversimplifying mathematics for the sake of simplicity). Agnostics in this sense are seekers. They do not really suspend judgment, but oftentimes the judgments really is prone to change. Me, for an instance, is in an atheistic mood for the past few days.
At least that definition works for me
BTW, Dawkins’ book is tasty for observing religion (religion, not God) through a political viewpoint— the same can be said about his fellow members of the Unholy Trinity, Hitchens and Harris. But yes, for theologians I think it is lacking… which is mostly true when you examine their reviews on the book. But it’s not like it matters for him, for he once claimed theology as a bogus discipline.
I, however, prefer the subtler approach of the agnostic John Humphrys in his In God We Doubt. So modest, so humane.
And you can simply download the eBook rather than buying the actual book, which is costly. If you don’t mind pirated goods terribly.
Err… yours is far more eloquent.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Jadi bottom linenya, I think you confused agnosticism with apatheism.
(I don’t mind apatheism, though. It may contribute little to theology, but so what? I am equally apathetic to rocket science, but it’s not like it’s a terrible sin.
)
Best of respect.
Oh, and it appears that you’re basically annoyed by agnostics that use their agnosticism as a basis to their lack of passion towards the whole God-talks.
I think it’s more to the refusal of the whole potentially divisive issue. Agnosticism is a belief that covers the largest area (one can be an agnostic Muslim, agnostic deist, agnostic atheist, and so on), and perhaps they find being an agnostic minimize the pengkotak-kotakan manusia berdasarkan kepercayaan thing. Not so amusing to the ones that like theology, but come on. Let’s not be too self-centered. At times people tire of the whole thing, you know.
@Kopral
Anyway, we may continue the talk later.
Well, we better stop the discussion because it looks like that we’re talking about two different things here. But this doesn’t mean I have fully understood your agnosticism, or sora9n’s, and its implication on your “theological” stance and the way you treat religions (holy scriptures). It’s almost like talking about the Trinity. Tiring. I can’t believe that the so-called agnostics have suddenly become more esoteric than the Sufis.
Yes, I guess I am terribly annoyed by “ignorant” agnostics. And pity me for bothering other people’s personal affairs, ha? It’s just that, it’s so disheartening to know that the people you know are either misinformed about religions and secretly professing fundamentalist attitude toward other people’s faith or simply don’t give a damn about religions/God and irresponsibly proclaim themselves to be agnostics.
You’re right. I guess I’m just too self-centered. And yeah, “At times people tire of the whole thing.”
Salam
@ gentole
Sorry for being late in reply, haven’t been online for two days. ^^. Then, I’ll try to answer your questions right now for the wait.
If you take the “agnosticism” definition Kopral Geddoe stated in comment #65, you’ll find this:
You ask me? I don’t believe, but I assume. I thought that God probably exists; but that’s just my guessing. Things can be different should new evidence(s) appears in the future, if any.
No, no. I don’t “believe” in God at a per se basis. Like I wrote in answering your first question, I can only assume. Of course I may take that God doesn’t exist; but there are things to consider before that… putting it all down here will take a lot of place — and clutter the discussion as well — so let’s save that for another time.
Nah, it’s called hypothesis. Not belief. I’d rather suggest you to go to wikipedia (or something alike) and see their definition on “agnosticism”. There you’ll grasp the idea better before asking this question.
It has. Agnosticism, with theistic choice, believes that religions are not exclusive way to approach God. Theistic agnosticism, in fact, is a form of believing-in-God personally, not using religions or sects or anything like to “bridge” the person to God himself.
See it. Religions are often misled as tool for personal/sectual importance. As I have described above. I don’t think the true God wishes things as the religion-cults say, so I paid less respect to religions. Agnosticism is (often) a belief where one feels longing for God, but has found that religion is far from being adequate to that.
With atheistic choice, agnosticism can be way for rejecting God. The bottom line is that “I don’t know” thing. But as well, you can always choose to either believe or rejects God.
In theologic matters? Sadly, no. Those requirements are (so far) unusable in deducting things that can’t be observed: be it aliens, God, supernatural being, etc. But that’s the most convincing method of learning something, so there you have it.
However, like Geddoe said, why would God wants us to know Him while He hides himself very well we can’t find him?
I don’t expect that, you know. That’s why I’m an agnostic. Go check wikipedia, and see what they have to say about “agnosticism”.
Seek the truth? Of course. That’s what I do. That’s why I told you in my comment before this, I’d like to keep learning. There might be some new evidence along the way…
BTW, even if the scriptures are clear as criminal law, it would be as we see now. Anything said to be from God needs interpretation — it might be considered only applies in the past; might be considered needing some tools to comprehend, etc, etc.
Humans’ nature is that they always want their own interpretation to be acknowledged; now how ironic is that?
Tapi itu nggak mengubah kenyataan bahwa itu cuma “kabar”, bukan hal yang kita lihat dan buktikan secara langsung. Pun begitu, saya cenderung percaya pada beberapa petunjuk pada informasi teologis dari kitab suci… bahwasanya itulah satu-satunya petunjuk kita untuk memahami Tuhan. Makanya saya masih mempelajari berbagai agama sampai sekarang.
I don’t know. You know? Alright, you’re smart. But in what way do you know?
Aren’t you just believing and pretending yourself to know?
Though I do believe that there is a spiritual being above humanity. But I don’t know yet; I just can assume so.
Umm, it’s more like this:
(1) I’m seeking truth
(2) I’m looking for evidences
(3) Based on evidences I’ve found, I built my own belief and knowledge
you know,
This time I don’t know yet about God, so I can only assume. But if there is any evidence to help me understanding more — be it proof that He exists or does not exist — it’ll help me to choose what belief I should take in the future.
This is by no mean suspending judgment. I believe where the evidence leads; enough said.
Like Kopral Geddoe uttered, and as I wrote precisely before this, this is by no mean suspending judgment. ^^
…
…
BTW, there are your statements to Kopral Geddoe that seems apply as questions to me, so I’ll also reply that in row.
Why would there be respect? Everbody of us — including you — know (almost) nothing about afterlife and God’s realm. We can only guess. Sometimes it’s based off holy scriptures, or philosophy, or morality, or else or even mixtures of some.
Geddoe’s guess led him to (as you say it) inclination to atheism. My guess led me to theism. Huxley’s guess led him to take it as irrelevant. What matters is that our own guesses are different.
There’s no one to be respected in context of knowledge about this. Like I have written ever since the last paragraph of the post,
Ah, and “feels” is still inadequate for scientific methods. For personal use, yes — indeed, a man can be a religionist if he can feel the truth of a religion in his heart. Me included. But that only apply to that person, alone, not to be used to show as absolute truth to everybody else.
Mungkin. Atau bisa juga pengaruh bawah sadar… atau bisa juga pengaruh budaya dan konformitas. You’ll never know until you do an extensive research in that person’s mind.
That’s what I do… though with less belief than you have. That’s why I said it that I’m always eager to learn religions.
There’s no bad about scriptures and Holy Teachings (at least, for me). What matter is that people tends to misuse them — something that makes me feel that religion isn’t all curative, great panacea for this world’s problems. Of course it is not final, and possibly not true. But it can help to understand God, though we still have to wield our own interpretation to it.
I thought I wrote myself as “partially agnostic theist”? When you’re up to the “no evidence” situation, it always seems to shut the possibility. I’m different — I’m still looking for anything possible evidence and seek the truth. That’s why I’m still learning religions and stuffs…
*you’d better check all the comments up there to have the better view of it*
Aah, but everybody believe and have the same idea of “what is love”. That’s almost scientific already, because it’s close to objectively understood by everyone. No?
Someone who doesn’t know may choose to either learn or stay calm with his/her disknowledge. If someone choose to learn, he/she might be able to have a full-set of theologies from any religions/sects/philosophies in the world.
Back to our choice…
The unknown might have revealed to be a wide-wide subject to cover…
BTW, as far as you can see, I’m not like that of an “ignorant” agnostics. Just see it from the whole comments up there; perhaps you’ll get the idea.
…
Best of regards. ^^
@Kopral
Bung, let me respond to Sora9n. You may also respond to this comment if you think you need to.
@sora9n
I know that you’re quite well versed in theology and all that science stuff. I’ve read your writing and of course I wouldn’t dare to call you “ignorant” agnostic.
I see that you identify knowing with having evidence. I think we have different notions of “believing”, “assuming” and “knowing”. We’re so lost in definitions. I’m no empiricist/materialist; personally don’t believe in the existence of the external worlds and the so-called “objective” facts. Your red can be my green. Yes, we can only assume (or believe?) that the reality does exist. And I also ASSUME that the Scriptures are the signs, NOT the literal words, of God, which is, again I assume, the Ultimate Reality. For that reason, you can only see the signs of God. You can never SEE Him, but you may metaphorically think/imagine that “He is closer to you than the vein on your neck” or that He created the universe in “six days.”
Do you think I’m smart for knowing and believing that God is the Creator and Lord of the Worlds? Really?
Well, I don’t believe or pretend myself to know, I know. Let me say this, studying the Scriptures is for me a form of modesty, for I disregard the fact that the Scriptures contain nothing but SIGNS and some of them can be so difficult to understand, forcing you to go back to the past and comprehend ancient, alien languages. Modesty is essential in reading the Scriptures.
My signs are the saying of the prophets, the axial spiritual leaders and the rishis of the Vedas, in Hebrew, Aramaic, Arabic, Persian and Sanskrit. Those signs lead to knowledge of the divine in the form of understanding. My knowing is more hermeneutic than explanatory here. You, for your agnosticism, regard only the empiric/objective facts/evidence as the SIGNS of God. Thus you could never know and believe that God is Merciful. Again, agnosticism is irrelevant to theology. Agnostic theism is impossible and absurd! It’s better that you call yourself atheist than agnostic because it’s confusing and, worst, meaningless. You don’t have to be agnostic to be open-minded or to reject the abuse of religions, bro.
IF YOU BELIEVE IN GOD AND YOU’RE AGNOSTIC, YOU’RE BEING INCONSISTENT.
Let me quote Wikipedia:
“One criticism of agnostic theism is that in order to be religious, you must believe in God, whether or not you have proof. If you acknowledge you don’t have proof, but you still believe in God, this is consistent with fideism. If you acknowledge you don’t have proof, and you let that knowledge affect your belief, some may say that you cannot really consider yourself religious. However, this presupposes that agnostic theists consider themselves religious, which most do not.”
I fear that I don’t see modesty in agnosticism. On the contrary, I see only arrogance. You say you keep studying religion, but I am afraid that you will never get anything from the holy scriptures/religions because religions are nothing but signs, symbols, icons, rituals, devotions, righteous deeds etc. Your agnosticism require EVIDENCE, while the Scriptures will never [perhaps until Hari Kiamat
] provide you evidence, they give you understanding.
I know that I am being apologetic here. But I have to defend my position as non-agnostic believer. Your being agnostic doesn’t mean that you’re more modest than me. We both can be modest and arrogant.
About the respect thing, I borrow it from Dawkins. It’s mere rhetoric, gak penting. 
I have read Wikipedia. I think this site: http://www.infidels.org/library/modern/h_j_blackham/agnostic.html
explains agnosticism better.
another bottom line: agnosticism is an intellectual justification for a disregard of theology, as simple as that.
Tuhan Memberkati
wah, sepeninggalan saya ‘bertapa’ sebertinya sudah banyak yang terjadi, mungkin koment saya nggak UP to date, but jangan lupa refer ke masa terakhir kedatangan saya ya…
ha ha, ini juga sepertinya juga bakal Puanjaaaaannggg buaaaaangettttt, So be absolutely careful. Watch your step!
ATTENTION please: sebelum baca saya mau memberitahu dulu. saya juga meminta Anda untuk berhati-hati dalam membaca tulisan saya, dikarenakan saya punya MASALAH yang SERIUS dalam mengatakan sesuatu langsung ke inti. so, perlu pemikiran mendalam untuk bisa memahami maksud saya yang sebenarnya.
*sebelumnya: Maaf ya Sora9n, bakal banyak makan tempat nih*
Intinya, kamu takutkan kalo ternyata nanti diakhirat pilihanmu salah? lantas masuk neraka? dan berfikir untuk apa saya mati-matian membela agama saya di dunia dulu karena jika ternyata yang saya bela adalah agama yang salah? gitu khaannn?
Tentukan sendiri setelah membaca [ini]
nah, sekarang Saya yang tanya,–mengingat anda merupakan seorang pemikir yang (sebut saja) kritis– Kenapa anda masih memilih agama yang sekarang anda anut? Tanya hati dan logika anda! (pertannyaan ini nggak usah di jawab dalam bentuk komen, pahami sendiri saja maksud pertanyaan saya
)
– hidayah agama yang benar itu hanya untuk orang-orang yang berakal, berhati dan YANG MENCARInya–
Belum tentu! kalo ternyata saya tidak puas dengan agama saya itu, saya akan mencari yang bisa mebuat saya puas. seperti Cat Steven. *ngeles*
alasan saya bilang Itu urusan mereka dengan Tuhan adalah karena saya TIDAK MUNGKIN bisa MEMAKSAkan APA yang SAYA PERCAYA pada mereka!
lalu saya BAWA APA? wong yang saya punya kan cuma pemahaman agama? dan SEKALI lagi agama saya ISLAM. orang yang mencari Agama Tuhan-kan juga memulai dari agama/kepercayaan yang dia punya, karena yang dia punya itu tidak memuaskannya maka dia coba cari agama lain, gitu khan?
Nggak bisa jawab, karena kalo saya jawab toh juga berdasarkan yang saya tahu, dan yang saya tahu/ berkaitan dengan agama, dan agama yang saya punya Islam.
saya bersukur kalo gitu, nggak ketemu langsung orang kayak mereka. kalo saya ketemu orang kayak gitu dan ngata-ngatai kalo hati saya sakit-nan-penuh dengki? saya hajar tu orang! *sok hebat*
Tapi biasanya orang yang menghina orang lain itu sebenarnya menghina diri sendiri. seperti saat kita bilang orang lain tukang gosip sebenarnya pada saat itu kita sendiri SEDANG JADI tukang gosip.
saya lakukan itu, karena AFAIK seorang mualaf biasanya masuk islam setelah mempelajari al-Qur’an. kalo nggak salah si Cat Steven contohnya. Dan jujur, saya belum pernah bicara dari hati ke hati sama orang islam yang masuk kristen, or in particular. jadi saya nggak tahu apa alasan mereka pindah agama
Tapi saya punya cerita mengesankan loh, bagaimana saya hampir membuat teman saya yang noni untuk masuk islam. dan itu saya lakukan waktu saya dan teman saya itu masih sama-sama kecil (baca: SD kelas 4 kalo nggak salah
), ingat konsep dimana Anak kecil yang belum baliqh itu biasanya hati dan otaknya masih ‘bersih’.
Memberi BUKTI yang SEMUA ORANG bisa SEPAKAT????
Mimpi, non sense, NGGAK MUNGKIN! Sedangkan Rasulullah Muhammad dan para nabi pendahulunya aja NGGAK bisa, Apalagi kalo hal ‘itu’ diharapkan berasal dari SAYA, yang notabene-nya juga sedang PROSES pendalaman pemahaman agama sendiri.
Saya khan NGGAK bilang kalo cuma mengandalkan perasaan semata, lebih tepatnya PERASAAN dan LOGIKA.
Dalam mencari Agama, dua hal itu TIDAK BISA dipisahkan. kalo dipisahkan, itu ibarat berjalan dengan satu kaki, atau bawa mobil yang cuma punya roda disatu sisi badan mobil. Bisa?
Memang, Tapi apa Anda tidak bisa mempercayai kata hati anda sendiri? –Agak nggak nyambung sama topik tapi saya mo bilang– Kalo anda sendiri tidak bisa MEMPERCAYAI diri sendiri BAGAIMANA bisa anda mempercayai ORANG LAIN???
Anda lupa satu hal, Apa anda yakin mereka sudah membalance-kan rasa percaya mereka dengan Logika mereka?
tapi saya nggak habis fikir juga sich, AFAIK pengikut Eden itu katanya para intelektual 
lagi? NGGAK MUNGKIN!!!! saya BUKAN nabi, sedang nabi saja tidak mampu untuk meyakinkan SEMUA orang, APALAGI saya. Becanda kamu…
Kalo masalah give something yang objective, sepertinya dengan memberikan Al-quran itu cukup objective deh (makanya saya tidak merekomendasikan sumber buku bacaan yang karangan dan hasil fikir manusia, atau kesimpulan hasil penelitian scientist yang lagi-lagi dipertanyakan keabsolutannya, catetya: Ke A-B-S-O-L-U-T-an-nya
), mengingat IMHO Al-Quran itu bukan semerta-merta milik orang Islam yang TIDAK TERSENTUH oleh umat agama lain.
Dan silahkan juga baca Kitab suci ajaran agama lain, lalu tentukan sendiri mana yang paling OK ISInya!
Nggak objective? dilihat dari mana? Kitab suci yang ASLI itu khan BUKAN ciptaan Manusia, dan BUKAN buah fikir manusia? atau, TIDAK ada pikiran manusia manapun yang akan mempengaruhi anda untuk memahami makna dan ajaran-nya. jadi, subjective dari mana?
Lagi-lagi, seperti Cat Steven yang menemukan Islam setelah baca Al-quran. Trus, AFAIK saya belum pernah tuh dengar kalo ada yang masuk ajaran agama selain Islam yang karena terpesona dengan Ajaran dan ISI kitab sucinya.
Masih Nggak Objective juga? wah nyerah deh untuk sekarang
ya… maap
*lalu mengatakan*
kono touri desu
*sambil membungkuk minta maaf gaya jepang*
lagi-lagi saya harus masukkin agama, kenapa bisa begitu? karena informasi yang sesungguhnya itu dipotong oleh pihak-pihak tertentu, makanya mereka menganggap Nabi Muhammad SAW itu pembid’ah.
saya ngerti perasaan mereka, seperti apa yang saya pikirkan saat ada muncul aliran Ahmaddiyah dkk, yang ngakunya sebagai nabi setelah nabi Muhammad. Tapi tidak diterima karena ajaran Islam mengatakan bahwa nabi Muhammad itu yang terakhir. Tapi dalam hal ini saya yakin kalo al-quran itu isinya terjaga, dan tidak ada yang dimutasi bagian-bagiannya. setidaknya ajaran yang dibawa Aliran itu TIDAK LEBIH BAIK dari ajaran ISLAM.
BTW, Anda pernah tidak, berfikir kalopun bertemu Nabi asli (ceritanya anda berada di zaman para nabi nih), Anda bakal mempercayainya?
bagaimana Anda tahu kalo orang itu tidak berbohong? apa alasan anda berkata seperti itu?
sama seperti umat nabi musa yang tidak percaya kenabian musa dan menganggap mukjizad musa itu hanya sihir?
sore wa nai yo! bukan, NOT like that… Ok. My mistake this time, in typing my ‘intention’. Tapi bukan maksud saya lantas sama sekali tidak perduli sama yang beda agama.
tapi contohnya nih, kalo kita lagi menghadapi ujian semester, hal yang seharusnya kita lakukan adalah memastikan bahwa jawaban kita benar, bukannya malah ngeributin apakah jawaban yang dibuat teman itu salah apa benar karena berbeda dengan yang punya kita…
atau, saya punya konsep begini, “selagi kita belum bisa merubah dirikita kearah yang lebih baik, maka tidak ada gunanya punya pikiran untuk merubah orang lain”. eh, tapi saya tidak bermaksud mengatakan bahwa anda tidak baik ya, ini cuma menjelaskan kenapa saya berkata “nggak usah pikirin orang lain”.
Warukatta na. (baca: Itu terlalu memuji)
eeeh, sembarangan bilang Tuhan narsis, dan suka para penjilat. Tuhan TIDAK seperti itu. Apa hubungannya siksa neraka yang mungkin kita alami karena keingkaran kita terhadap Tuhan dengan Tuhan suka dijilat. Bahkan setahu saya, Tuhan tidak akan merasa rugi kalopun seluruh manusia itu nggak seorangpun yang menyembahnya.
Nggak papa, setidaknya karena itu saya jadi ikutan ngasih komen.
Nggak mau, cari aja sendiri kalo minat, nanti kalo udah dapat bagi-bagi ya…
Eeeeh, belum tentu ya. lagian kalo saya noni (baca: non islam) belum tentu saya seperti ini (baca: perduli sama agama). Bisa saja saya seperti orang jepang, yang jadiin simbol agama sebagai tren.
siapa bilang saya bilang Tuhan menciptakan dengan sia-sia. saya juga TIDAK bilang kalo “nggak apa-apa kalo mereka masuk neraka” kok.
Memang saya memberikan harapan apa pada Anda, kok saya bisa jadi begitu mengecewakan
Artinya jatuh cinta ya?
*menahan diri agar tidak mengetikkan kata-kata yang bikin C.T. Sagna terprovokasi dan kembali menjadi awal another long discussion, I think I’m good on it, memprovokasi lawan bicara maksudnya
*
*comentnya seperti yang saya perkirakan*
Bagaimana dengan ini: 4ll1
(terlihat lebih miripkan, dengan potongan dibagian bawah)
Bukannya lebih mirip? daripada ‘j’ yang ada titiknya, yang dilihat dari manapun nggak mirip tasdiq.
saya nggak bisa, tapi kalo dengan menemukannya bisa bikin kamu percaya, cari sendiri aja.
Trus kasih tahu saya ya 
*catatan buat diri sendiri: kalo nanti-nanti ada yang bilang sesuatu walo yang bialng adalah orang kepercayaan, saya TETAP harus tanya mereka dapat info itu dari mana tepatnya*
lha kok saya disuruh nanya sama mereka, wong saya tanya-nya sama Anda kok,
Anda sendiri punya nggak jawabannya?
BTW, saya nggak pernah loh baca buku HY tentang teori yang menentang evolusi. Apa saya harusnya baca dulu ya biar paham kekesalan C.T Sagna? *mikir*
Ah, nggak usah deh.
Ngapain baca buku nggak penting gitu.Masih banyak yang harus dibaca.I offer my condolence
Ups, siapa bilang MEREKA wakil Tuhan? Mereka sama seperti kita, Makhluk Tuhan biasa. WAKIL TUHAN adalah Para Nabi IMHO.
mungkin, mungkin, tapi, kalo saya kristen yang sudah mualaf jadi Islam dan mendapatkan cahaya Islam melalui al-Quran, dan faedah gerakan shalat dan kedalaman maknanya.
Karena Pengalaman Spiritual saya yang menunjukkan belum ada agama yang sudah ada sekarang dan tidak nanti, yang bisa menandingi AJARAN Al-Qur’an dalam islam.
Dan setelah saya memepelajari Al-quran kembali dengan seksama dan niat yang diusahakan seiklas mungkin, serta melihat bagaimana umat lain memandang agama mereka dan melihat ajaran agama mereka, saya makin yakin Islam yang paling OK. karena AFAIK setiap unsur kebaikan yang diajarkan oleh agama/kepercayaan diluar Islam, itu juga diajarkan dalam islam, tapi ada ‘kebaikan’/'kebenaran’ yang terdapat dalam islam, tidak terdapat dalam ajaran agama mereka.
Anda mau tanya, bagian yang mana?
Temukan sendiri. 
saya bilang gini
Anda bales gini
siapa yang nggak nangkep maksud tulisan saya coba?
Begini, karena umat beragama yang salah kaprah dan berlebihan dalam bertindak dengan mengatasnamakan agama anda berubah jadi agnostic (seperti yang anda ceritakan, entah kalo ternyata tangkapan saya yang salah) makanya saya bilang,
“kalo misalnya ternyata umat yang ngakunya punya agama paling benar tapi berbuat nggak kalah bengis, bejat dll seperti syaitan apa akan memicu anda untuk tidak lagi memepercayai agama salah satu dari meraka?” Begitu…. bukannya saya mau bilang Anda TIDAK lagi percaya agama itu baik.
saya juga NGGAK bilang kalo anda itu nggak lagi punya agama.
Ngerti kok, tapi mungkin pilihan diksi saya yang nggak tepat sehingga ambigu dan sulit dipahami.
‘Gila’ yang saya maksudkan disini adalah orang-orang yang mengatasnamakan agama tapi kelakuannya nggak agamis sama sekali. itu benar-benar mencoreng nama agama.
Ada yang NGGAK yakin nih….
nggak tahu, Tanya kenapa&trade ? hanya Tuhan yang punya jawabannya.
makasih infonya, BTW coba kaitkan sikap mereka dengan apa yang anda jelaskan di postingan anda sendiri yang judulnya…(you know what I mean
)
Jangan!!!
*mulai merasa nggak bakal ada bagusnya kalo C.T Sagna ikutan baca* lagian saya juga nggak yakin tulisan itu nyambung sama bahasan kita dan akan mencerahkan. It’s JUST personally my spiritual juorney yang nggak empiris atau apapunlah yang anda inginkan.
Saya pakarnya dalam bidang provokasi, terutama kalo saya tidak sepakat soal sesuatu. jadi nggak heran kalo Anda juga termasuk salah satunya.
TAPI, saya cukup terkesan karena anda bisa bertahan sejauh ini berdiskusi dengan saya. Biasanya orang-orang akan lebih memilih untuk mundur teratur menghadapi saya, dengan mengatakan “dasar aneh,” “menyebalkan,” “keras kepala” dan sejenisnya sebelumnya. Bukan hal yang baik untuk tetap dipertahankan memang, tapi sepertinya saya lupa tuh memasukkannya kedalam Resolusi tahun baru-ku.
Bilang sendiri aja
Pernah, tapi trus nggak perduli, karena merasa nggak bisa berbuat apa-apa untuk mereka
Sudah, sanking telitinya hampir setiap komentar saya komen balik. kalo stance religius anda, saya sudah berusaha semampunya, tapi bagaimana hasilnya? apa saya masih terlihat tidak paham?
:: yud1
tapi setidaknya, saya pribadi mendapatkan pengalaman baru dari diskusi ini.
contoh, saya harus lebih berhati-hati dan bertanggung jawab kepada setiap hal yang saya katakan.
saya NGGAK ingin mendebat kok.
kalo saya rasa saya sudah cukup men-sharing pemahaman saya mengenai agama, nanti juga berhenti sendiri. atau sampai si C.T Sagna bilang gini
“Cukup, kita hentikan saja diskusi ini, saya rasa nggak ada gunanya diskusi lebih lanjut dengan Anda” yang JELAS-JELAS ditujukan untuk SAYA. ATAU saya sudah tidak sanggup lagi memberi perhatian pada segala sesuatu mengenai blog untuk sementara, karena TA sudah mulai mengganas dan mendekati detik-detik untuk pandadaran dan dengan terpaksa meninggalkan diskusi ini.
yud1, jangan bikin saya mengulang yang sudah diselesaikan sebelumnya,
… dan membuat saya merasa disudutkan
saya analogikan: kalo kamu sudah YAKIN bahwa kamu MENCINTAI seseorang apa MUNGKIN kamu akan BERPALING?
Setelah kamu berusaha SEMAKSIMAL mungkin melakukan SEMUA hal-hal yang kamu PIKIR dan RASA bisa membantumu untuk menemukannya, APA kata hatimu?
yang bakal kamu temukan dalam perjalananmu…
keyakinan seperti ini yang lemah. Tuhan lebih menyukai Ibadah yang berdasarkan ILMU daripada yang hanya IKUT-IKUTan. Agama itu buat orang yang BERAKAL. Artinya orang yang TAHU apa yang DIPERBUATNYA.
Tentu saja, Tapi apa lantas berputus asa karena belum menemukan bukti yang memuaskannya dan akhirnya TIDAK mengakui SATUPUN AJARAN agama yang benar? *lirik K. Geddoe yang dengan bangganya ngaku Agnostic*
Hmm, terimakasih telah mengingatkan. Saya khan cuma berusaha
AJARANNYA! sekali lagi I-S-I A-J-A-R-A-N N-Y-A.
APAnya yang rusak? MANUSIAnya Khan? Buat yang mencari kebenaran agama, TIDAK ada HUBUNGANnya dengan KELAKUAN umat PENGANUTnya. Mutiara itu walau terletak didalam lumpur yang bauk, TETEP aja MUTIARA. atau CAHAYA itu walau dikerubungi oleh kegelapan yang pekat, tetap saja ADA! cuma butuh USAHA untuk menemukannya. atau lagi, BUNGA yang harum Walaupun dihinggapi Laler yang jelek dan menjijikkan, IA TETAP BUNGA YANG HARUM. lalernya aja yang nggak tahu diri!
BTW, KEYAKINAN tanpa ILMU juga NGGAK bener, IMHO.
Kamu hobi banget pakek kata yang bergaris miring itu.
:: Kopral Geddoe
makasih karena kejujurannya.
No wonder anda bilang begitu. setidaknya anda sudah cukup mengerti sebagian ‘cara befikir’ saya. 
OK, hal itu saya benarkan.
Kalo saya nggak punya landasan APAPUN, apa yang bakal saya jadikan bahan diskusi? analoginya, Kalo saya Tidak punya bahan-bahan untuk memasak, bagaimana saya bisa meminta orang untuk memasak sesuatu?
tidak juga,
yang saya pahami si C.T Sagna itu percaya kok sama Tuhan, CUMA dia belum yakin Tuhan yang benar itu Tuhan yang dimaksud oleh agama yang mana. makanya saya berusaha memberi tahu dia hal-hal yang dalam pandangan saya bisa memberinya keyakinan itu. 
sama seperti kuis dimana ada satu kotak yang berisi hadiah berupa benda berharga, yang terdapat diantara beberapa kotak gelap tertutup, yang sepertinya semua kotak memiliki kemungkinan sama dalam keberadaan benda itu, lalu ada beberapa Clue ‘rahasia’ yang diberikan untuk dapat memilih pilihan yang benar. TAPI HANYA ada SATU kesempatan untuk dapat mentukan pilihan yang tepat, uyang akan menentukan nasib ‘abadi’ sang pemilih.
Pertanyaannya: Bisakah kita mengikuti clue tersebut, dan akhirnya dapat menentukan pilihan yang benar?
Dan Sumber ketakutannya itu berasal dari KEPERCAYAANnya tentang dunia ‘afterlife’ dan dia HANYA kuatir, bila telah terlalu fanatik terhadap sebuah agama, TERNYATA agama yang dipilihnya SALAH. itu INTINYA. dan Itu lah yang saya berusaha YAKINkan. bahwa DIA hampir dapat membuktikannya. (iya khan C.T Sagna????)
Tapi sepertinya sejauh ini saya tidak terlalu berhasil.
atau TIDAK berhasil SAMASEKALI.
Trus, saya memang berusaha membuktikan, tapi yang harus melakukan pembuktian itu, BUKAN saya, tapi dia sendiri. kalo ternyata yang saya katakan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh nya, saya tidak bisa berkata apa-apa lagi.
Sudah. dengan catatan, itu pengalaman pribadi. maka muncul 4 claim di atas.
Bagaimana saya bisa MEYAKINKAN kalo api itu panas kepada orang yang bahkan tidak pernah melihat api itu seperti apa, sebelum saya menyentuhkan api terhadap orang itu. tapi kalo pada akhirnya orang itu ternyata kebal api dan tidak merasakan panas, siapa yang dapat disalahkan?
sebelum saya jawab, jawab dulu ilustrasi ini: Apakah mas punya perasaan cinta? kalo punya, seperti apa wujud cinta? Bisa digambarkan dalam bentuk fisik? Apa bahan-bahan kimia yang menghasilkannya? bagaimana mas tahu kalo yang mas rasakan itu BENAR-BENAR ‘perasaan’ cinta? bagaimana mas tahu kalo cinta itu ‘ada’? mana buktinya?
Tapi dikit deh, Apa MUNGKIN Sebuah kerajaan Itu dipimpin oleh BANYAK raja? atau SATU anak dihasilkan oleh banyak ‘bapak’?
kembali kemasalah Tuhan, (tapi jawab dulu pertanyaan diatas)
saya pribadi TIDAK bisa memberi bukti seperti yang mas Geddoe inginkan ke hadapan mas (wong saya BUKAN nabi, saya khan CUMA berusaha memberikan salah satu ‘jalan’ yang pernah saya tempuh untuk mendapatkan keyakinan seperti yang saya punya sekarang.). Tapi, kalo mas memang punya niat tulus untuk mencari kebenaran Tuhan yang direpresentasikan melalui AJARAN agama tertentu, saya mendoakan, Tuhan yang sesungguhnya itu akan membukakan jalannya untuk mas.
saya tidak tahu itu, (prinsip antrofik maksudnya
) tapi saya juga tidak mau ambil pusing. karena untuk bisa memberi opini tentang itu, saya harus mempelajari dulu siapa, kenapa, dan bagaimana argumen itu tercipta. dan saya tidak punya waktu untuk itu, terutama saat ini.
Pertama, Agama itu merupakan ATURAN MAIN. JAngankan kerajaan Tuhan, dalam hubungan rumah tangga saja punya aturan.
Selanjutnya, Yang saya tahu dari pengalaman belajar agama saya, agama diciptakan untuk ‘mengatur’ manusia. Dengan adanya agama maka hidup terarah. dan agama diciptakan untuk makhluk berakal. Itu kenapa hewan dan tumbuhan tidak dipusingkan dengan PERBEDAAN agama, karena mereka tidak dianugrahi akal untuk bisa membedakan mana yang benar dan mana yang salah. TAPI mereka TAHU SiAPA Tuhan mereka yang sesungguhnya. Tanya aja sama mereka kalo nggak percaya,
kalo tidak ada norma agama yang mengatur, akan jadi apa bumi ini? terutama masalah hubungan sesama manusia? apa mau seperti binatang yang saling membunuh satu sama lain, dan yang lemah harus turut pada yang kuat? apa mau seperti binatang yang bahkan tidak segan-segan mengawini ibu kandungnya sendiri? sementara manusia diciptakan dengan ‘perasaan’.
rasio dan logika yang saya maksud adalah dalam perbandingan ajaran agama, dan MEMAHAMI TANDA-TANDA kekuasaan dan keberadaan TUHAN.
INGAT, yang dibahas adalah MANA AGAMA YANG DIRIDHOI TUHAN SEBENARNYA. Agama yang ajarannya belum/tidak sempurna biasanya tidak memuaskan manusia yang haus akan agama IMHO.
sains yang atheistic itu siapa pencetusnya? mereka yang juga atheis khan? pernah berfikir, kalo ternyata sains itu dicetuskan dan dikenal dari scientis muslim, apa yang akan terjadi?
Tapi AFAIK, umat muslim yang bertaqwa biasanya, makin memiliki Ilmu tentang alam dan ilmu-ilmu lainnya, maka makin YAKIN mereka dengan Keberadaan dan kekuasaan Tuhannya.
saya lebih suka cara berfikir yang diberitahu oleh Ari Gynanjar, yang bagian ZERO mind PROCESS.
Udah dijawab oleh gentole.
Oh ya?
Ratusan bahkan mungkin ribuan orang dijaman Newton dan sebelumnya pernah kejatuhan apel atau sejenisnya, tapi kenapa mereka tidak bisa menemukan rumus yang ditemukan oleh Newton?
Atau kenapa NEWTON salah mengenai orbit planet merkurius?
dalam buku psikologi manusia, saya pernah menemukan pernyataan begini
“setelah melakukan beberapa uji coba terhadap prilaku manusia maka ditemukanlah kenyataan bahwa MANUSIA ITU MELIHAT APA YANG INGIN DILIHATNYA”.
yang saya INGIN tahu, adalah BAGAIMANA nasib kritikus Al-Quran itu?
Al-Quran menjawab SEMUAnya? saya YAKIN itu.
Pernah, saya punya ‘masalah’ lalu mencari rujukan ke Al-Quran, saat itu saya tidak menemukan jawabannya. Lalu beberapa Tahun berlalu, kebiasaan baca Al-quran dan terjemahannya terus saya lakukan,lalu sampai saat saya membaca arti salah satu surat, dan TIba-tiba saya menyadari “INIlah JAWABANnya”.
INTInya jawaban itu ada, cuma kita sebagaimanusia biasa tidak/belum tahu/menyadari keberadaannya. Hanya Tuhan yang punya kuasa, kapan dan bagaimana JAWABAN itu didapatkan oleh yang mencarinya.
:: gentole
kok malah ketawa o_0″\, tapi benar, saya mulai merasa teraniaya, dan dipojokkan.
sepertinya memang hal seperti itu yang ingin saya katakan dari awal, tapi tidak menemukan ungkapan yang tepat.
:: Kopral Geddoe
saya tidak membawanya sebagai bukti kok, tapi saya hanya mengharapkan ‘rasa’ itu dialami sendiri oleh yang saya tuju. jadi saya sama sekali tidak merasa menclaim ‘rasa’ merupakan bukti empiris yang dibawa dalam ranah diskusi.
saya tidak perlu membuktikan apa pun dalam hal ini. CUMA saya ingin mengatakan, kalo mas sudah merasakan ‘hal itu’, tapi mas sama sekali tidak berubah pikiran, ya bukan masalah saya tentunya.
oh ya, SEKALI lagi. BISA merasakan CINTA? BUKTIKAN!
P.S.
C.T. Sagna, sepertinya saya tahu sumber awal keagnostic-an anda. karena setelah membaca bukunya karen amstrong khan? (atau saya salah?)
saya tidak tahu siapa itu karen amstrong, dan apa isi bukunya.
Itu Kenapa saya menganjurkan untuk membaca Al-quran sebagai rujukan pertama, atau kalo misalnya anda kristian atau apa, membaca kitab agama masing-masing, tanpa dicemari oleh ‘pendapat manusia’ terlebih dahulu.
manusia itu cenderung mengaitkan apa yang diketahuinya terlebih dahulu dengan apa yang datang belakangan. kemampuan untuk membedakan mana yang benar dan mana yang salah tanpa melihat kebelakanglah adalah pemikiran yang ‘murni’.
kalo itu sudah terjadi, tidak perduli lahir dikeluarga beragama apapun, saat kebenaran itu datang, maka ia akan diterima dengan baik. dan
sekali lagi, yang mana yang benar, itu pengalaman spiritual masing-masing. Anda masih berfikir, “seandainya saja BENAR, ternyata ajaran Islam itu yang benar, dan ternyata MEMANG benar islamlah agama yang diridhoi Tuhan untuk mendapat surganya, lantas bagaimana nasib mereka yang begitu fanatik terhadap Agama selain islam dan merasa menemukan Tuhan melalui keyakinan mereka itu?”
itu kenapa saya bilang urusan mereka dengan Tuhan. kita tidak tahu rencana Tuhan yang sebenarnya, kita tidak tahu apa alasan Tuhan tidak memberi mereka ‘hidayah’, sama seperti kalo kita umat islam, tahu sejarahnya bagaimana paman nabi Muammad SAW yang tetap tidak bersahadat sampai mati walau pada kenyataannya beliau membela Nabi habis-habisan.
Kita tidak bisa lantas mengatakan bahwa paman nabi itu akan masuk neraka khan? pengetahuan tentang itu hanya ada pada Tuhan.
bisa saja mereka ternyata pada akhirnya diampuni dan masuk surga karena ke-daif-an mereka atau apaun alasannya, atau tidak. Kehidupan ini penuh mistery. Dan biarlah itu menjadi rahasia besar Tuhan.
Yang bisa saya katakan sekarang ini adalah, kalo yang masih belum yakin dengan pilihan agamanya, ya terus mencari. kalo sudah yakin, terus mencari juga, hingga mungkin bisa memberi pencerahan bagi yang belum yakin. Mana yang benar? CERMATI kembali penjelasan saya di atas
Soraaaaaaaaaa…..!!!!!!
kenapa ‘penampakan’ coment saya seperti itu
Hiks, ghiks, hiks…
Huwaaaaa……. huwaaaa…
Hiks, *narik ingus*
Apa karena panjang banget ya… hiks,
*mulai stess karena nggak bisa melakukan sesuatu dengan benar*
hiks,
[...] seperti teori Evolusi yang dibahas oleh sora9n yangterkait juga dengan tulisannya yang ini, selagi belum ada (dan tak mungkin akan ada) yang bisa menyempurnakan sesuatu yang di kritik itu [...]
@ gentole & BdSnowie
Buat BdSnowie, komennya udah saya betulin.
Sekadar info, tanggapan buat dua-duanya saya tunda dulu. Soalnya isinya panjang-panjang, dan saya lagi nggak punya banyak waktu (sibuk daftar ulang kampus, soalnya ^^ ). Mungkin besok siang/sore saya post reply-nya.
Sekian, terimakasih sebelumnya.
@ Mbak Snowie
Pertama, kritik dulu.
Mbak ini terlalu sering menggunakan analogi. Sedikit-sedikit analogi. Setahu saya dalam penarikan kesimpulan, penggunaan analogi amat amat sangat tidak disarankan, sebab atribut dua hal yang berbeda bisa dikatakan terlalu tidak paralel (AFAIK di pembelaan meja hijau, analogi sangat didiskreditkan). 
Saya tidak mempermasalahkan landasan. Yang jadi permasalahan adalah premis itu ditarik secara subyektif.
Analogi lagi.
BTW implikasi analogi ini ke arah mana? Bahwa Tuhan ada walau tidak bisa diraih? Wah, hanya karena suatu konsepsi bersifat abstrak, tidak berarti ia menjadi ada. Bagaimana kalau saya bilang bahwa di sebelah mbak sekarang terdapat seekor invisible pink unicorn? Mustahil? Dari mana mbak bisa memastikan kalau ia tidak ada di situ?
Burden of proof selalu ada di sisi believer.
The very same can be said about all religions.
Aturan tentu saja. Tapi kenapa aturan tersebut mesti berupa agama? Bagaimana dengan hukum alam dan conscience?
BTW, saya cenderung menganut nihilisme moral. Mbak tidak perlu membawa argumen-argumen ‘benar dan salah’. Saya tidak paham.
Jadi Tuhan yang Maha Penyayang dan Maha Meridhai itu bisa tidak meridhai satu agama?
Well, orang-orang seperti Al-Razi dan Ibnu Sina adalah para murtadin…
Begitu pula umat Kristiani, Judaisme, Hinduisme, dan seterusnya.
Analogi lagi. Jadi Tuhan membuat kitab yang untuk memahaminya hanya bisa dilakukan segelintir orang saja?
Neraka bakal penuh, ini. 
Tidak bisakah itu di-apply pada para umat beragama? Mereka melihat “tanda-tanda kebesaran Tuhan” karena mereka ingin melihatnya?
Yang mana dulu? Kalau kritikus Al-Quran di negara muslim ya pasti sudah digantung, dipancung, atau dibakar sampai mati semuanya.
*nyobain analogi*
Ini sama saja dengan ketika seseorang datang pada saya meminta ‘kebenaran’, dan saya memberikannya buku TTS stensilan. Ketika dia kebingungan dan tidak menemukan jawabannya di situ, saya terus bersikeras; “Jawabannya ADA di situ. Cuma kita saja yang belum bisa memahaminya! Jawaban itu hanya ditemukan oleh yang mau mencarinya!”
Kalau begitu, maaf. Mungkin saya salah mengerti.
Nah, coba sekalian buktikan bahwa di luar angkasa sana tidak ada teko China yang sedang mengorbit.
BTW, link yang terakhir salah… Silakan ke [sini].
Maaf salah ketik.
@bsnowie
kasian kamu teraniaya. sabarlah nak…
Btw, saya hendak memberikan alternatif pandangan tentang Islam.
Islam itu tidak terbatas pada syariatnya Nabi Muhammad yang semua ritualnya menggunakan bahasa Arab. Islam itu artinya “berserah diri” (aslama) kepada Allah: konsep Islam sebagai agama logikanya bisa dinisbahkan setiap orang, irrespective of their cultural and religious backgrounds (syari’at). Anda bertanya tentang salat (berdoa), zakat (berderma), puasa dan beramal salih? hampir setiap kebudayaan besar mengajarkan itu, tetapi dengan cara yang berbeda. esensinya sama, teknisnya beda. Dan itu, dalam kitab suci, sudah dikehendaki oleh Tuhan.
Kalo anda membaca al-Qur’an, anda akan temukan bahwa Ibrahim, Musa dan Nabi2 Israel mengaku sebagai Muslim (muslimun), meskipun tidak ada satupun sumber sejarah yang menyebutkan Islam sudah ada sebelum Muhammad. Yah bagi bangsa non-Ibrani (goyim/gentiles), bangsa Yahudi itu agamanya yah Yahudi.
Dalam al-Qur’an murid2 Yesus juga mengaku sebagai Muslim (yang berserah diri). Apakah mereka mengaku Muslim? Ya, enggaklah. Yesus berbicara menggunakan bahasa Aramia, sementara murid2nya yang berdakwah ke luar Israel, kemungkinan besar menggunakan bahasa Yunani: jadilah Kristen pengikut Kristus dalam bahasa Plato. Nama Hinduisme itu berasal dari nama sungai.
Inget, al-Qur’an/Islam berbahasa Arab, sementara nabi2 yang diceritain al-Qur’an berbicara dalam bahasa Ibrani, Aramia, Mesir Kuno dan mungkin Yunani dll. Judaisme, Kristen, Katolik, Buddhisme, Hinduisme, termasuk Muslim (to some extent) itu semua cuma nama kelompok, bukan nama “agama” yang dimaksud oleh Allah (wuih…sombongnya aku. yah ini kira2). Mereka semua bisa Islam atau tidak Islam. Pendeknya begini, seorang Yahudi, Kristen, Hindu, Pluralis dll bisa Islam di hadapan Allah bila percaya dan berbuat baik, sementara seorang Muslim (secara sosial) yang mengucap syahadat tapi bajingan bisa saja tidak dianggap Islam oleh Allah.
Sama seperti Iman, hanya Tuhan yang menentukan Islam tidaknya seseorang. Betul, cuma Islam satu2nya (cara ber)-agama yang diridhai Tuhan, tetapi jangan adu Islam (konsep) dan Kristen (kelompok). Karena itu perbandingan yang tidak relevan. Kehendak Tuhan atas Islam (berserah diri) berlaku pada semua agama, baik Arabicized-Islam, Kristen, Yahudi, Hindu, dll.
mohon maaf bila tambah keder. ada baiknya anda mencoba untuk memahami teologi keadilan Tuhan.
@kopral geddoe
kenapa gak “kolor ijo” aja perumpamaannya bung. biar kontekstual dikit. hehehe…kasian mbak snowie “mulai merasa teraniaya, dan dipojokkan” tuh.
Yah, maaf kalau mungkin saya terdengar terlalu sinis.
Mungkin mood sedang tidak bagus, jadi maafkan kalau terkena getahnya.
Mengenai ‘kolor ijo’-nya… saya pakai IPU dan teko Russell karena sudah umum dipakai dan sumbernya lebih mudah dicari.
BTW, setelah membaca ‘pesan’ mas Gentole ke mbak Snowie, saya jadi ingat; sejak dulu, saya tertarik dengan kajian teologi esoterik-sufistik seperti itu.
Ergo, bila kepala saya bekerja dengan sisi theistik saya, maka nyambungnya sering ke situ… 
Sorry for the wait…
Ini sambungan komentar dari yang no #104; yang ini reply buat mas gentole dulu. Yang buat mbak Snowie menyusul habis ini. ^^
—–
@ gentole
Surprisingly, we both agree to this statement.
I, myself, always take the same approach while studying religious scripture. Signs and metaphors, that is.
If you really know — and really understand — what something is like, and then not many others know about it, of course you’re smart. Isn’t that always so? ^^
Also agree with this.
Uh, wait. We got something slipping here. This might be our leap of understanding this whole time.
First of all, I’d like to see again the comment by Kopral Geddoe, which I agree about yesterday or before.
That’s one of the central points in my theological stance. God can never be proven scientifically, indeed (you can see my post before about theology). However, I should note this to clarify my own stance:
(1) Scientific methods are important when we are going to show something to people. In our case, this is what we use when we want to tell someone why a belief is good enough. Then it is a must in doing discussion and proving cases. Why? Because that’s something that will be unbiased; something that everyone will be able to perceive in the same way.
(2) However, for personal use, using feeling is alright. I myself using my own feelings (and personal decisions) for seeking my personal truth (about God, theology, etc). If you read thoroughly in the post, I even wrote that
“I embraced the concept that is most satisfying, most logical, and most consistent I could define about God and religion.”
Much to feelings.
(3) Then, what about my agnosticism? This is my personal stance as someone versed in scientific way of thinking (I am an engineering student). When you are to prove that your belief is right to people, you can’t help but to do it in objective mannerism. Why? It is so that your arguments is logically-satisfying, not easily falsified, and can avoid being criticized by your peers.
(4) The bottom line is, I’m using subjective approach for my personal truth (I might have mistyped words “evidence” in my comments before, pardon me). But to talk to others, to thoroughly describe what is the truth I believe, I can only say that “I don’t know. I can’t prove it”. Hence come the two sides: my personal truth is inobjective, more to feeling. But if I am to convey it to anyone, then I’m at a loss.
…
…
With that said, I am not discarding God and theology just because they’re scientifically unprovable. For personal truth I use my own decisions and feeling based on my study (yes, that’s subjective). But this is personal. Everybody may have different opinion.
Then why am I an agnostic? Because no matter how sure I am to my belief, I can’t prove it at all — so that people can agree with me. That’s the case.
Well, you can see the two side I have described right before this part. Someone can be a personal believer, but he/she shall be at loss when he/she has to explain it logically that everybody can understand. Hence the agnosticism — at least that’s in my case.
I’m not an atheist. See, I still believe in God.
Of course I don’t have to be agnostic to be open-minded. But that doesn’t change the fact that nobody knows exactly what is beyond this life. I always use my feeling for that personal truth (as I wrote before), but that only applies for me. It’s not objective and can be different from people’s idea.
Hence the agnosticism. ^^
Not really; you might want to re-read the points I wrote up there. I think it summed up quite well… or not?
Like I have written quite many times, I’m only partially theistic-agnostic. Why? Because I put the empiricism only for objective importance. To show it to anyone else, or to have discussion. For personal use, I use my own feelings and decisions.
So you have me as an agnostic when it’s about objective, scientific mannerism — but you have me as a personal theist. What kind of theism is this? I don’t know. I’m just being myself.
If I were an extreme agnostics, I’ll disregard anything not scientific and not objective. But in fact, I still use subjective approach to learn about God and stuffs — though with note. So there you have it.
That’s why I’m still wielding my own feelings and interpretations!
It seems that I have accidentally used the wrong word (“evidence”) when I explained in the earlier comments — but now I’ll try to elaborate more of the concepts. Here goes.
For me, evidences are important mainly when you want to show people that a belief is “true” enough — or, at least, when you’re having discussion with others. For personal use? Of course you can use interpretation, feelings, and else.
When I learned about religions and stuffs, I always mean to find a hint (that was a fatal error when I mistyped this as evidence back then). Or sign, like how you said it. From there I wish to get any hint possible about God and His realm.
True that we won’t get any empirical evidence (as I stated in that last post about theology). Hence for personal quest I don’t really pursue for the empirical evidences; but it’s other story when it comes about discussions.
At the extreme point? Yes, indeed. When you decide that no evidence will be available, theologies doesn’t matter. That leads to apatheism. But not many are on the extreme anyways. People usually have their own composites of several beliefs and isms. ^^
Like me, I only consider agnosticism when it’s about objective truth. For personal use? It’s a different story.
Dan semoga Tuhan juga memberkati Anda. ^^
Dan yang ini buat mbak Snowie yang no #101.
—–
@ BdSnowie
..dan komentar yang panjang ini kayaknya bakal berujung panjang lagi deh. (-_-)
Mulaaaiii…
Kenapa pula jadi begitu? Kan saya udah bilang di beberapa paragraf menjelang terakhir, bahwa saya berusaha sebaik-baiknya untuk memenuhi keinginan Tuhan. Kalau Tuhan nggak seneng dan saya masuk neraka, ya, apa boleh buat?
[ini] itu apa? Kok nggak ada link-nya? (o_0)”\
Silakan baca reply saya buat Mas Gentole di komen nomor #91 bagian awal.
Kalau Anda sudah puas duluan sama Kristen, bagaimana? Itu mungkin juga terjadi lho.
Yup, yup. ^^
Coba sesuatu yang lebih netral dan gampang disetujui banyak orang. Bawa nilai2 agama boleh aja, tapi tampilkan esensinya. Kalau misalnya Islam menekankan kasih sayang, maka sampaikanlah esensinya itu — bukan dengan menekankan bahwa “ini paling benar, yang lain salah”.
Nah, itu, makanya masalah agama dan keyakinan ini jadi sangat relatif. ^^
Ya, baguslah kalau begitu.
Makanya ITU…
dengan adanya kemustahilan tersebut, salahkah kalau saya akhirnya bertanya: mungkinkah ada agama/keyakinan, yang kalau semua orang melihat, mereka bisa menyatakan (dan menjelaskan) “ini lhoo, agama yang pasti disetujui Tuhan…”
Got the idea?
Aa, coba mbak baca reply komen saya yang buat mas Gentole persis sebelum ini.
Saya bukannya nggak mau mempercayai kata hati tersendiri, tapi itu terlalu beresiko. Kalau saya percaya-percaya gitu, tau-tau yang saya percaya itu Dajjal, pegimana?
…apalagi kalau (jangan-jangan) orang yang saya percayai itu tidak sehebat yang diperkirakan!
Sedang dilakukan…
Coba google soal Lina Joy, dia muslim Malaysia yang pindah jadi Kristen dan sempat ditekan oleh pemerintah negerinya.
Dan orang Islam rela menyeberang ke Kristen, dengan menanggung resiko segitunya, pasti karena dia begitu yakin pada ajaran Kristen itu, bukan? ^^
Kalau kata orang-orang Kristen, justru informasi Kristenlah yang dipotong-potong oleh orang-orang Arab. Lha, terus gimana dong?
Ya, dipahami, dipahami.
Kalau jarang beribadah/tidak mendirikan shalat kan masuk neraka?
Kalau begitu kita harus menyembah-nyembah Tuhan supaya kita nggak dikirim ke neraka, dong?
Itu kan cuma contoh.
Kan katanya sebelumnya, “peduli amat kalau sama yang lain, itu urusan mereka sama Tuhan!”
Begini, saya selalu beranggapan bahwa semua manusia dilahirkan mulia. Kalau ternyata ada yang nggak bersikap mulia, tentunya saya akan kecewa.
Ah, cinta? Orang terakhir yang saya cintai sudah lewat 5 tahun yang lalu, dan kayaknya belum akan ada penggantinya.
Bawahnya nggak melengkung. Kalau kata Arab “Allah” kan bagian bawahnya melengkung.
Lagian kalo mau ngilangin yang gak mirip tasydid, tinggal jadiin aja semuanya huruf kapital.
Kenapa pula jadi saya yang repot? Yang nyuruh2 saya nggak make itu kan mbak ini…
Kalau ada yang harus mencari bukti bahwa tanda itu memang bermaksud jelek, tentunya mbak yang harus melakukannya. Itu baru namanya melengkapi ucapan dengan bukti.
Anda tanya saya? Tentu saja saya tahu bahwa Tuhan nggak sebodoh itu, sampai-sampai bikin surat yang bertentangan sama ciptaan-Nya sendiri. Tapi orang-orang yang merasa haqqul yakin dengan penafsiran mereka dan bikin sains palsu, itu yang bikin saya eneg!!
Saya suruh Anda tanya mereka, karena saya yakin mereka akan bilang “tidak ada” sambil menyertakan bukti-bukti konyol mereka!
I don’t need that.
Wakil Tuhan adalah para Nabi dan Rasul. Perjuangan mereka diteruskan oleh para sahabat, tabi’in, dan tabi-ut-tabi’in yang menapaki jalan yang lurus… (katanya sih)
…dengan kata lain, orang-orang yang termasuk golongan di atas itu selangkah lebih dekat kepada Tuhan. Saya sih nggak menganggap mereka itu lebih dekat ke Tuhan banget, tapi beberapa orang kelihatannya salah paham. Akhirnya mempercayakan *terlalu* banyak hal pada mereka.
Tentunya itu sebentuk ‘perwakilan’ atas Tuhan juga, kan?
(coba cari info tentang kyai-isme dan pergerakan Salafi/Wahhabi)
Kalau nggak dapet?
Atau kalau dapet keluar dari sono, tapi ternyata malah jadi pemeluk Buddhisme. Itu gimana? (o_0)”\
Tentu saja kembali pada “rasa”. Soal ini sebaiknya Anda refer pendapat saya pas reply komen buat Mas Gentole persis di atas itu.
Dipahami…
Hem, hem…
Tentu saja. Saya kan masih skeptis.
Jadi sebenarnya yang menentukan seseorang itu cerdas itu apa…?
Yang mana?
Baik… ^^;;
Justru dengan kekeraskepalaan Anda, Anda menunjukkan bahwa “Islam” itu dilindungi oleh mereka yang keras kepala dan tak santun dalam diskusi. Anda tidak menang diskusi di sana — mereka menyerah karena Anda dianggap tukang rusuh yang tidak santun.
BTW, Anda boleh bangga, karena Anda sedang ngobrol sama seseorang yang (pernah dibilang) nggak bisa marah sama sekali kalau lagi debat. Betulan lho.
Kan Anda yang punya ide. Kenapa pula jadi saya yang harus ngomong?
Makanya, bedakanlah antara “ideal” dan “kenyataan”. Kalau semua agama itu diterapkan dengan baik, nggak bakal ada yang namanya Perang Salib dan perang anti-terorisme yang sekarang kita lihat…
Udah mendingan dikit sih sekarang.
…
…
…
Sekarang bagian2 lain komennya yang menyinggung saya…
Bukan begitu, mbak. Yang saya pikir, Tuhan yang sekarang cenderung dikotak-kotakkan dalam agama. Dan dengan kelakuan umat yang you-know-what-like, saya jadi berpikir bahwa Tuhan, mungkin, sebenarnya tak diwakili dengan baik oleh agama manapun di bumi…
*coba baca2 lagi beberapa komen saya di atas, yang buat Kopral Geddoe sama Mas Gentole juga*
BUKAN ITUUUUUUU!!!!!!
*gusar, narik-narik rambut sendiri*
Saya nggak pernah berniat jadi fanatik, dan saya nggak kuatir seandainya saya salah jalan atau sebagainya. Silakan baca lagi tanggapan saya buat Anda di atas. Atau kalau perlu, saya kutipin dari komentar saya yang nomor #3,
ITUU, ITUU!!
I don’t really care about religions, as they are mostly used for tools for people’s importance. I’m doing what I feel right, and I’ll be standing proud of it. Be it an end in either hell or heaven, and I’ll go through it.
Now what is this insult, that I am afraid of CHOOSING A RELIGION for my own safety!?
~you still don’t know the first thing about me here~
Tentu saja Anda tidak berhasil. Masalahnya aja Anda nggak ngerti, kok.
Silakan baca reply saya buat Mas Gentole tepat di atas komentar ini.
Dan pengalaman pribadi orang beda-beda. Seperti halnya ada orang yang kebal api dan tidak kebal api…
Kenapa pula jadi Karen Armstrong? Bacaan saya banyak. Dari yang Islam banget semacamnya Al Ghazali, Harun Yahya, Aidh-al-Qarni, sampai yang nggak Islam sebangsanya Tan Malaka dan Karen Armstrong juga saya lihat… =_=!
Tentu saja, itu kan untuk menghindari bias…
Your quote of the day.
That’s what I’m doing, d00d.
@sora9n (dan kopral geddoe juga)
) karena sangat tergantung interpretasi teks. Saya mengerti sikap anda terhadap teologi. Kita dibesarkan secara berbeda (btw, I’m four years older than you).
Saya dulu mahasiswa sejarah (cukup fanatik!) dan terbiasa membaca buku-buku filsafat sejarah yang isinya apologi-apologi sejarahwan yang disiplin ilmunya tidak dianggap ilmiah oleh “anak-anak IPA” (yang IQ-nya lebih tinggi dan lebih dibanggakan orang tua murid
Teologi/eskatologi berbicara tentang peristiwa di masa lalu dan esok hari. Kita tidak akan pernah bisa membuktikan “masa lalu” dan “esok hari.” Bukankah semua orang “agnostik”terhadap esok hari kecuali Mama Lauren?
Meski saya masih ngerasa anda “inconsistent”, saya mengerti sikap anda. Btw, gara-gara Geddoe saya jadi baca Dawkins’ God Delusion dan ketawa-ketawa sendirian semalaman. Btw, saya mohon pada “anak-anak IPA” agar tidak mereduksi hidup ini. Jangan bunuh Alice in Wonderland dan biarkan anak-anak berpikir bahwa para peri sedang bercanda riang di taman bunga.
Salam
:: sora9n
BTW, terima kasih sudah memperbaiki ‘penampakkan’ comment saya. ^^
Yah, ternyata
sepertinyasaya sudah BENAR-BENAR membuat sora9n marah.*sebenarnya saya stress juga sama kemampuan tak diharapkan ini, tapi tidak tahu bagaimana menyingkirkannya
*
Ada beberapa koment yang saya baca agak mengusik hati, dan pengen segera di tanggapi, tapi rasanya nggak adil sama bagian yang lain dan nantinya malah terkesan ‘melompat-lompat’.
Dikit deh, *karena PALING mengganggu*
Eeeeeh, jangan kaitkan kekeras-kepalaan saya dengan Agama yang saya bela ya,… [kebetulan saja ‘Islam’ dibela oleh orang seperti ’saya’ yang bahkan masih harus belajar banyak untuk bisa bersifat tawadhu, santun dsb. Lagian pembahasan ‘kami’ nggak hanya menyangkut agama aja. Saya TAHU dengan JELAS bahwa saya memang TIDAK menang sama sekali. Saya bahkan MENGHARAPkan seseorang yang cukup TANGGUH untuk ~dengan kebenaran~ bisa membuat saya ‘mengerti’.
Yang buat saya sedih berujung kecewa adalah karena tidak cukup banyak orang yang rela untuk ‘mengerti’ maksud saya.
*dan saya memang tidak bisa mengharapkan itu khan, memang SIAPA saya* 
MEMANG dilihat dari pandangan Psikologis, cara penyampaian ‘pesan’ saya memang nggak effective sama sekali. bahkan dalam bahasa Tulis. dan membuat saya ’skeptis’ terhadap hubungan sesama manusia. TERUTAMA cinta.
KESIMPULAN buat sora9n: Anda memang hebat dalam ’self defence’ dan ‘bermain’ kata.
Akhirnya…
Hmmm, begini. saya masih belum puas dengan beberapa hal, tapi sepertinya memang saya yang harus megalah pada keadaan kali ini. Tapi saya juga belum mau berhenti sampai disini.
FYI, mulai sekarang saya harus berhenti sementara untuk memikirkan hal-hal diluar TA saya yang bentarlagi akan disidangkan.
*mulai mempersiapkan diri menuju medan perang*
Yang ingin saya TANYAkan adalah JIKA (mungkin) saya datang lagi membahas ini lewat sebulan SETELAH hari ini, apakah anda akan keberatan? atau anda akan mengatakan pada saya hal seperti yang saya kutipkan ini
Bagaimana? (saya tunggu jawabanya
)
P.s
netiquette = etika dalam berinternet
Jadi, apa artinya coment panjang-panjang itu melanggar netiquette?
Apasih yang salah dengan format ‘tulisan’ saya?
Kok sering banget ancur???
@ gentole
Esok hari bisa dibuktikan kalau sudah datang, kok. Demikian juga, masa lalu bisa dibuktikan kalau kita menganggap bahwa sumber-sumber tulisannya bisa dipercaya. Saya sendiri juga suka mempelajari sejarah, lho. Terutama soal Perang Salib. ^^
Yang inkonsisten bagian mananya? Mungkin sebetulnya nggak begitu; cuma ada beda interpretasi aja. ^^
Tenang saja, saya masih menyisakan bagian romantis dalam diri saya kok.
Saya ini bukan orang yang skeptis total IMHO. Kalau iya, nggak manusiawi itu namanya.
Salam juga.
:::::
@ BdSnowie
Saya sih tahu bahwa dua hal itu nggak berkaitan. Tapi, jangan harap SEMUA ORANG akan cukup cerdas untuk tidak menggeneralisasi.
Kalau Anda ingin menunjukkan umat Anda itu santun, bersikaplah santun. Bukan sebaliknya, terus berdalih bahwa “saya masih belajar”. ^^
Thank you, I have your compliment. ^^
.
Saya sih nggak keberatan. Silakan aja kalau memang mau. Kan udah saya tulis di komentar no. #55, silakan aja tulis komentar lagi kalau udah siap. Insya Allah saya baca.
Bukan, melanggar netiquette itu diantaranya
- copy-paste tanpa menyebut sumber;
- huruf GEDE SEMUA, kesannya seperti lagi teriak-teriak;
- komentar flame, yaitu menghina suatu topik/lawan bicara dalam diskusi
- dan lain sebagainya.
Silakan google buat selengkapnya; pernah ada rumusannya kok. (o_0)”\
Mbak sering lupa nutup tag. Kalau udah bikin tag <tag>, jangan lupa ditutup pakai </tag>
Contoh: <blockquote> isi kutipan saya </blockquote>
Begitu…
@ Gentole
Tidak sepuas membaca bukunya Hitchens, sih (yang jauh lebih brutal dan seenak udel). 
Benar, teori-teori teologi Dawkins bisa dibilang dangkal dan terlalu ilmiah untuk kaum teologiwan yang sangat esoterik. Saya sendiri hanya membaca secara keseluruhan separuh kedua bukunya yang membahas agama secara sosio-politis (bagian pertama adalah argumen teologis).
Uniknya, mbah Dawkins sendiri dengan ‘kejam’ berpendapat bahwa “walaupun semua atheis di dunia terbukti berakhir sebagai penderita neurosis dan depresi akut, itu tidak akan mengubah klaim agama-agama dari salah menjadi benar”.
Saya kira terdapat perbedaan mindset di sini; ‘anak IPA’ yang commited seperti Dawkins meletakkan kejujuran intelektual di atas ‘kemanusiaan’. Berkebalikan dengan mas, misalnya.
Saya sendiri lebih cenderung berada di tengah-tengah… di mana agama manapun bukanlah sesuatu yang begitu berbahaya dan absurdnya sampai mesti dibumihanguskan, namun mesti di-govern oleh sekularisme. 
@ BdSnowie
Sebentar, ada yang berbeda dengan theisme versi mbak dan theisme versi mas Gentole… Menurut pengamatan saya, tidak seperti teologi mas Gentole yang God-oriented, mbak masih menganggap teologi seperti pelmilihan umum… dengan agama seperti parpolnya.
*datang karena merasa kelamaan kalo cuma mau bilang hal berikut
*
Sora9n, saya berubah pikiran.
) di #109 saya sudah paham apa yang sebenarnya ‘terjadi’ disini, mengenai ‘partial Agnostic’ anda dan sebagainya itu 
Setelah membaca dengan labih seksama jawaban anda untuk coment mas gentole dan pesan beliau untuk saya (yang kemaren baru glance jadi belum paham bgt
:: mas gentole di coment #107
sekaligus melengkapi kepingan yang hilang dari pemahaman saya. *mata berbinar-binar membaca komen #107 @ Snowie* 
Makasih ya mas atas ‘petunjuknya’ ^^ Itu mencerahkan
Oh iya, terima kasih juga untuk datang dan berada di ‘pihak saya’ (baca: turut memberi ‘keterangan’ yang mengarah pada sora and mas Geddoe)
::Mas Geddoe
Apapun yang ‘terlihat’, saya paham maksud-nya mas gentole kok dan saya MENERIMAnya dengan BAIK ^^, seperti balasan koment saya buat mas Gentole diatas.
jadi mas Geddoe nggak usah kuatir tentang itu. 
Dengan ’sedikit’ mengabaikan mas Geddoe yang sepertinya belum puas juga, (maaf ya…
) saya ‘rasa’ SAYA sudah SELESAI disini, saya sudah menemukan jawaban atas masalah saya dengan sora dari jawaban yang diberikan oleh sora untuk — sekali lagi, mas gentole di #109 –. dan juga sepertinya sudah ditutup dengan manis oleh mas Gentole di koment # 101
Rasanya nggak ada yang bisa lebih baik dari ini, dengan segala yang terjadi di sini, diskusi di satu topik yang diikuti oleh 4 pribadi sekaligus dan saling ‘berhubungan’,
Saya membayangkan seperti debat yang mas gentole dan saya di sisi affirmative vs sora dan mas geddoe disisi negative
(walaupun setelah kedatangan mas gentole, saya seperti lebih ‘berlindung’ dibalik beliau 
)
Plus, di bumbui dengan ’sedikit’ kritik pedas buat saya, sedikit nge-flamenya, dan lain sebagainya… bahkan penderitaan saya rasanya terobati. ;mrgreen:
Serta, sedikit komentar dari yud1 yang entah kenapa cuma sampai disitu,
I’m gonna miss it.
*mikir*
*Akankah ada diskusi seperti ini lagi yang saya juga terlibat didalamnya dimasa yang akan datang???*
yud1, come and see this. kami selesai, we done! setidaknya buat saya terhadap ‘tulisan’ sora yang ini.
Maybe it seem so strange, But I REALLY got ALL the POINT here. Untuk yang kesekian kalinya, menyangkut masalah saya terhadap sora dan jawaban-jawaban dan komen yang diberikan oleh mas gentole yang mengakibatkan sora menjelaskan apa yang sebenarnya terjadi secara lebih gamblang dan akhirnya wakatta ne… ^^
Yokatta~~Bahagia~~bahagia~~I’m HAPPY
*mendo’akan sora agar mendapatkan ’scientific evident’nya itu, dan bisa menunjukkannya pada saat diskusi.*
saya jadi paham dimana kesalahan ‘pemahaman saya terhadap sora, ternyata Anda cukup baik ya… 
~~mau perduli dengan ‘keadaan’ orang lain~~
Sepertinya itu cukup ‘mulia’.
P.s
Sora, masalah Cinta itu…,
Kalo Anda masih Cinta ‘dia’ dan ‘dia’ masih sendiri, kenapa nggak minta dia untuk jadi istri anda aja
Atau anda tidak cukup cinta untuk itu
Saya lebih suka sama orang yang setia pada perasaannya lho, Apalagi itu Cinta pertama. Mana tau aja memang ‘dia’ jodoh anda.
Mengenai tanggapan anda untuk saya, nggak usah saya tanggapi baik ya, saya sudah paham. serta yang link-nya nggak ada dan sebagainya itu, maaf ya ^^ sepertinya itu tidak lagi berguna. Saya juga minta maaf untuk inconvinient yang saya buat sejauh ini.
*
*
*lirik bagian sora yang narik-narik rambut sendiri karena gusar
*seperti membuat lembar acknowledgement saya
Jaa, mata ne… ^^
*Pulang dengan pikiran bahagia, dan bersiap kembali menuju ‘medan tempur’ dengan perasaan plong!*
gimana ya jadinya?
setelah membaca komen2 panjang yang mengasyikkan tapi melelahkan ini (ganti2 model duduk, tarik mouse sana sini, ambil minum 3 kali dan rokok 2 batang) kok ngerasa obrolannya seperti muter2 aja tapi ga tau muter2 dimana….
gw sendiri ga tau apakah gw agnostic atau tidak tapi yg pasti ga religius…
sebagai seorang moslem gw mencoba menjadi moslem yg baik seuai ajarannya, hanya mungkin sudah terlalu banyak hal yg gw lakuin sangat2 bertentangan dengan ajaran Islam (cm bunuh org yg mungkin belum)…
yang pasti sampai saat ini gw tetep yakin bahwa “Tiada Tuhan selain Allah SWT dan Nabi Muhammad SAW adalah utusanNya”
cuma gw jg rada2 yakin kl gw mungkin bakal masuk neraka (katanya sih bakal ngehabisin dosa dulu baru nanti masuk surga juga.. wah bakal bertrilliun2 abad tuh bisa2 di neraka ntar) berdasarkan apa saja yg udah pernah gw lakuin sampai saat ini.
kalo gw liat dari pembahasan diatas kayanya kebanyakan mondar mandir mengenai sesuatu yang dibahas dengan apa yg ada/masuk ke otak (panca indera; baca, lihat, denger, merasakan) cm berhubung gw org yang rada2 percaya sama hati, dan hati yg ajaib ini masih percaya pada Tuhan dan berhubung gw sedari kecil dibilang muslim ya sebisa mungkin akan selalu mencoba untuk menjalankan Syariat Islam dengan baik tanpa mengkultuskan Islam itu sendiri (apakah saya seorang moderat? ga tau juga.. ga mikir itu sih, yg ptg jalani hidup….)
eh… komen gw ga ada nyambungnya yah sama inti postingan yang agnostic…
biar deh, soalnya udah ngetik lumayan. lagian pada panjang2 banget komennya sampe lupa…
cheers everyone…
-woelank-
@ woelank
Kalau saya rasa sih, sebenarnya semua diskusi tentang teologi/iman/kepercayaan jatuhnya bakal selalu muter-muter, mas… (atau mbak ya? sori kalau salah sebut
)
Menurut saya, tak ada yang salah dengan mempercayai kata hati, ataupun beragama sesuai pilihan sendiri. Yang jadi masalah adalah apabila agama/kepercayaan yang diyakini tersebut dipaksakan sebagai “kebenaran” untuk orang lain, padahal kenyataannya belum tentu cocok untuk orang tersebut.
Diantara banyaknya agama dan kepercayaan, bukan kita yang berhak memastikan yang mana yang diakui oleh Tuhan.
[...] explanation about God-or-not — that’s not my focus this time — and you can read [this post] if you want to understand. What I want to say is that I have casted doubt upon absolute truth in [...]
nice post…