Berpatokan Pada Orangnya

^Catatan:

Post-nya baru di-update (Selasa 13/3, jam 8 pagi); soalnya kemaren ada salah definisi mengenai ad hominem. Mohon maaf buat yang udah baca dan menulis komentar, sebab isinya jadi jauh berbeda dibandingkan sebelumnya. ^^

Naskah sebelumnya bisa dilihat di [sini]. Mohon maaf atas ketidaknyamanannya.
m_(_ _)_m

 

 

Kalau Anda sering terlibat dalam diskusi, terutama di blog, Anda harusnya sudah kenal dengan yang namanya argumentum ad hominem. Sering disingkat ad hominem, ‘makhluk’ ini merupakan salah satu cara berdiskusi yang norak dan kampungan tidak elegan. Intinya, lawan diskusi bukannya mencoba mematahkan pendapat Anda — melainkan, justru pribadi Andalah yang dibawa-bawa. Kalau dalam bahasa Inggris, “argumentum ad hominem” ini umum diterjemahkan sebagai “argument to the person”.

Contohnya kira-kira begini.

A:
Menurut saya, harusnya kita tidak bersikap diskriminatif pada kaum waria.

B:
Wah, jangan-jangan kamu ini punya kecenderungan jadi waria, ya?

Apa masalahnya?

Dalam contoh di atas, B menuduh A memiliki “kecenderungan jadi waria”. Ini disampaikan sehubungan dengan pendapat A, bahwa waria harusnya tidak diperlakukan berbeda daripada orang normal.

Padahal, kenyataannya belum tentu begitu! Boleh jadi A merasa bahwa waria termasuk manusia yang harus diakui derajatnya; bisa juga A merasa bahwa HAM di negerinya harus ditegakkan untuk kepentingan mereka. Meskipun begitu, B ternyata bukannya mematahkan argumen A — alih-alih menjawab dengan logis, B justru menyerang A sebagai seorang pribadi (dengan cara menuduh dia sebagai waria).

Nah, itulah sebabnya ad hominem digolongkan sebagai salah satu bentukkesalahan berlogika. Bukannya menjawab pertanyaan yang diajukan dengan runtut dan logis, justru orangnyalah yang diserang. Saya rasa Anda bisa paham apa yang saya maksud dari ilustrasi di atas.

***

Tapi, meskipun betgitu, post ini tak hendak membahas ad hominem. Sebaliknya, saya hendak membahas tentang satu ciri yang melekat dalam penerapan ad hominem, yaitu berargumen dengan mengacu pada kualitas orang lain.

Lho, maksudnya?

Jadi begini.

Setiap orang, disadari atau tidak, pasti pernah mengandalkan penilaiannya pada orang lain dalam mengambil kesimpulan. Misalnya, Anda mungkin semasa sekolah pernah mengalami diskusi seperti berikut:

C:

“Teori Evolusi itu sangat tidak masuk akal. Lihat saja, kelemahannya adalah begini, begini, dan begitu.”

D:

“Ya, saya percaya. Bukankah nilai kamu yang terbaik di kelas; jadi sudah pasti yang kamu bilang itu benar.”

Lihat, dalam contoh di atas D percaya saja dengan pertimbangan si C. Hanya karena C mendapat nilai bagus di kelas, lantas D percaya saja padanya. Inilah salah satu contoh yang saya maksud. Bukannya membuktikan oleh diri sendiri apakah Teori Evolusi itu benar, justru kita menilainya dari kualitas orang yang mengucapkannya.

(ini umum disebut sebagai argumentum ad verecundiam)

 

 
Jadi, intinya adalah, penilaian Anda murni didasarkan pada apa yang Anda pikirkan mengenai seseorang — bukannya terjun langsung ke inti masalah. Entah itu dengan mengacu pada si pembicara, atau malah pada orang lain yang dibicarakan (pihak ketiga).

Ada juga contoh lain, di mana argumen ditentukan berdasarkan penilaian kita pada orang lain.

Contoh:

Teman I:

“Eh, sumpah lho. Kemaren gw liat pacar lo jalan bareng cowok lain.”

Teman II:

“Ah, nggak mungkin. Dia itu selalu baik sama gw; nggak mungkin dia mengkhianati gw kayak begitu.”

Dalam contoh di atas, si Teman II membela pacarnya. Apa dasarnya? Tak lain karena “pacarnya itu selalu baik” padanya. Lihat, lagi-lagi argumen yang berdasarkan perseorangan! Padahal, belum tentu sang pacar memang ‘sebaik itu’.

Bagaimana kalau sang pacar memang seorang playboy alias Crocodilus Genitrus Daratensis seperti di iklan rokok itu ? Kebaikannya di masa lalu tak berguna. Justru perbuatannya di masa kinilah yang membuktikan keadaan dirinya yang sebenarnya!!

 

Tunggu… Dialog Seperti itu kan Sering Muncul di TV-TV, ya?
 

Hmm, pertanyaan macam apa itu. Jelas saja iya. Cara berpikir model ini sangat populer, terutama dalam film-film SETANTRON™. Apalagi kalau temanya sudah menyangkut percintaan remaja — sudah pasti dialog semacam di bawah ini akan bermunculan.

Cewek I:

“Lo harus ngerti ya, dia itu sekarang cowok gue!! Lo memang mantannya dia, tapi sekarang dia itu punya gue. Ngerti lo!?”

Cewek II:

“Nggak mungkin dia ninggalin gue buat lo. Gw tau perasaan dia. Gw kenal dia, dia itu selalu baik sama gue!”

Wah, lihat. Cinta membutakan akal. Bagaimana kalau sebenarnya si cowok itu memang sudah meninggalkan si cewek malang kesayangan pemirsa tersebut? Kasihan kan…

Suami:

“Mi… katanya anak kita ditangkap Polisi. Kabarnya, dia membawa narkoba di mobilnya…”

Istri:

“Pi, nggak mungkin… anak kita itu baik. Papi tau dia itu sejak kecil nggak aneh-aneh…”

Bukannya langsung memastikan atau bertanya pada sang anak, mereka malah menghabiskan waktu membela dengan alasan macam di atas. Iya, anak itu memang dulu baik. Tapi sekarang kan bisa saja kenyataannya lain!! Setidaknya, ceklah kebenarannya langsung, daripada melakukan diskusi gak mutu macem gitu…

Cowok I:

“Men, lo mesti ambil tindakan. Cewek lo selingkuh sama si X. Masa lo diem aja?”

Cowok II:

“Nggak mungkin dia selingkuh. Nggak mungkin. Dia itu setia banget sama gw. Lo berani memfitnah dia, hah!?”

Huah, sekarang bahkan penilaian atas pribadi seseorang bisa meretakkan persahabatan dua orang cowok . Padahal, bukannya tak mungkin, si Cowok II baru saja jadi korban seorang cewek brengsek.

Jadi, hati-hatilah pada penilaian Anda. Mungkin saja orang yang Anda percayai itu tak sehebat yang Anda kira.

***

Jadi, seperti Anda lihat, ada banyak contoh di mana kita terpaku pada bagaimana menilai sesuatu berdasarkan orangnya, bukannya menilai orang berdasarkan sesuatu yang terjadi. Dengan kata lain, jika dalam diri kita sudah terbentuk persangkaan bahwa “si A itu baik”, maka akan sulit bagi kita untuk mempercayai yang sebaliknya.

Belum lagi jika orangyang kita percaya itu sungguh ahli menampakkan sisi baik dan menyembunyikan sisi buruknya.

Oleh karena itu, waspadalah!