Menutup Kemungkinan Lain

Mungkin Anda pernah mendengar/mengalami dialog semacam ini ketika berdiskusi.

A:
“Sori, gw telat nih. Maaf banget ya…”

B:
“Halah, lo tuh yaa. Kalo nggak ketiduran, pasti lo main PS kan? Ngaku!”

Hmm, ada yang aneh? Coba kita pikir.

Dari mana sih si B tahu bahwa A sebelumnya ketiduran atau main PS?

***

Contoh di atas adalah salah satu penerapan dari false dilemma, di mana sebab dari suatu hal didekati hanya dengan dua kemungkinan. Akibatnya, tidak ada kemungkinan lain yang berlaku ketika B ‘menuduh’ sebab keterlambatan A.

Menurut B, A kemungkinan telah melakukan salah satu dari dua hal berikut ini, sehingga ia terlambat untuk menemuinya.

(1) A ketiduran (sehingga terlambat menemui B),
(2) A terlalu lama main PS (sehingga terlambat menemui B)

Dalam hal ini, B tidak memperhitungkan kemungkinan lain yang bisa menyebabkan keterlambatan A. Misalnya,

a)
Bisa saja A kena macet di jalan — dan baru lolos dari sana beberapa saat sebelumnya.

b)
Mungkin juga A terkena diare mendadak, sehingga harus istirahat sejenak sebelum berangkat.

c)
Kemungkinan lain lagi, A harus menghadiri pertemuan lab mendadak. Ini terjadi karena asisten praktikumnya lupa menyerahkan lembar nilai, sehingga A harus menemui koordinator lab sambil membawa jurnalnya. FYI, yang terakhir ini pernah menimpa saya, lho

Dan masih banyak lagi kemungkinan lain. Intinya, ada berjuta alasan banyak sekali kemungkinan yang bisa membuat A terlambat menghadiri janji dengan B. Dan itu tidak terbatas pada sekadar “ketiduran” ataupun “keasyikan main PS”, sebagaimana yang dikatakan oleh B di awal tulisan ini.

***

Lalu?

Di awal tulisan ini, saya menjelaskan soal B yang menuduh A antara ‘ketiduran’ dan ‘main PS’. Padahal, aslinya banyak kemungkinan hal yang bisa menyebabkan keterlambatan A. Mungkin saja dia baru disangka mengutil di waralaba dekat rumahnya, dan harus berurusan dengan satpam hingga beberapa lama. Mungkin saja dia sempat diculik alien dan baru kembali dari keadaan bio-stasis teknologi Andalite… atau malah dia baru terlempar ke celah waktu, dan meloncat beberapa jam sehingga melewati waktu janjian dengan B…

wussh… ngawur abisss… .

Oke, oke, dua yang terakhir itu berlebihan ^^. Tapi, dengan asumsi bahwa probabilitas A diculik alien atau terlempar ke celah waktu itu sangat kecil, berapa banyak sih kemungkinan yang bisa Anda pikirkan tentang sebab keterlambatan seseorang memenuhi janji?

Bisa saja dia menghabiskan waktu memukuli vending machine sialan karena kembaliannya hilang ditelan mesin tersebut, dan polisi menahannya karena hendak berbuat anarkis.

Jadi, Bagaimana Dong?

Lah, kan kemungkinan yang ada itu sangat luas. Bisa dibilang tak-hingga, malah. Dunia ini terlalu kompleks untuk dipandang secara secara terkotak-kotak. Luasnya kemungkinan di dunia ini tak segampang itu digolongkan oleh akal manusia.

Coba kita ambil contoh begini.

Anda melihat seorang pria kekar bertato. Rambutnya panjang dan dia sedang merokok di pinggir jalan. Mendadak dia melompat sigap, dan menangkap lengan seorang wanita yang hendak menyebrang jalan. Wanita itu terpekik kaget.

Apa pendapat Anda?

…

…

Apakah Anda mengira pria tersebut hendak berbuat jahat?

Hehehe, yang terjadi sebenarnya:

Sepersekian detik setelahnya, sebuah bus menderu kencang melewati mereka. Hampir saja wanita itu jadi korban tabrakan.

Oleh karena itu, jangan suka hayatochiri. Hal-hal yang tak terduga bukannya tak mungkin terjadi — mereka itu selalu mungkin terjadi kok, hanya saja probabilitasnya sangat kecil kata teori kuantum -bleh- X(.

Ada contoh lain yang juga bagus tentang jumping-to-conclusion ini.

Seorang ayah pergi naik mobil bersama anaknya. Malangnya, ketika hendak pulang, mobil yang tadinya diparkir sudah lenyap tak berbekas. Mobil mereka dicuri orang.

Akhirnya, ayah dan anak tersebut pergi ke kantor polisi terdekat.

Sang ayah berkata, “Nak, kamu tunggu di sini ya. Ayah harus lapor dulu ke Pak Polisi di sana itu.”

Anaknya mengangguk, dan kemudian duduk menunggu.

Selang sepuluh menit, seorang opsir lewat di dekatnya, dan kaget sendiri. “Kok anak saya ada di sini?”

Pertanyaannya sekarang: siapa opsir yang baru datang itu?

***

IMHO, dunia ini sebenarnya penuh dengan kemungkinan. Pembatasan atau pengkotakan memang memudahkan analisis untuk pikiran kita, tapi kemungkinan lain selalu ada. Membatasi pandangan akan sesuatu hal sama saja dengan mengabaikan hal lain yang mungkin terjadi. Dan bisa saja Anda melewatkan satu poin penting yang sangat fatal jika dilewatkan.

Misalnya pada kasus anak, ayah, dan opsir polisi di atas. Jika Anda terjebak untuk berpikir stereotip, maka Anda akan kebingungan dengan jalannya kisah tersebut.

…

…

Banyak kemungkinan, dan banyak jalan sesuatu bisa terjadi di dunia ini. Jika sebuah rumah hancur, hampir semua orang akan membayangkan hal-hal ‘umum’: ledakan bom, perang, atau malah gempa bumi dan angin topan. Tetapi, berapa banyak sih yang kepikiran bahwa rumah tersebut aslinya tertimpa meteor?

^{Catatan:
[eh, itu pernah terjadi lho di Rusia tahun 1990an (CMIIW). Diameter meteornya sekitar 1-2 cm, dan atap rumah tersebut langsung berlubang karenanya. Nggak ada korban jiwa; soalnya pemilik rumahnya lagi pada pergi waktu itu ^^]}

…

…

Nah, sekarang ada masalah besar.

Andaikan ada seorang pemimpin adidaya di dekat saya, yang sedang singgah sambil menggadang-gadang perang kontra-terorisme. Kemudian dia melihat ke arah saya siyal X(, dan (tanpa basa-basi) mengajukan pertanyaan berikut.

“Where will you be? Either you are with us, or you are with the terrorists.”

Sementara saya sudah keracunan jiwa pasifis gara-gara kebanyakan nonton serial Gundam. Saya harus bilang apa dong???